Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #2017423199

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

про витребування доказів


05 травня 2025 року                м. Кропивницький               Справа № 340/363/25

 

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,


УСТАНОВИВ:


ФОП ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням ухвали суду від 20.01.2025 про роз`єднання позовних вимог у справі №340/7826/24 (а.с.126-127), просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 17.10.2024 р. №11922309/2556612242 та рішення Державної податкової служби України від 01.11.2024 року №68039/2556612242/2 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 10.10.2024 р. подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийнято ГУ ДПС у Кіровоградській області з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки, на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, платником податків були надані пояснення та документи щодо підтвердження здійснення господарської операції. Однак, надані документи не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість податковий орган як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної вказав на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Ухвалою судді від 20.01.2025 позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

ГУ ДПС в Кіровоградській області (надалі – відповідач-1) та ДПС України (надалі – відповідач-2) в одній особі – їх представником, надано до суду відзиви на позовну заяву (а.с.144-148, 158-162), в яких вказано про те, що оскаржувані рішення обґрунтовані, законні та прийняті відповідно до норм Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".           Досліджуючи, матеріали справи, суд убачає, що ОСОБА_1 з 30.12.2020 зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична особа-підприємець (номер запису: 2009320000000000098) (а.с.125).

Основним видом господарської діяльності є «Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.» до коду КВЕД 77.39.

Суд убачає, що між позивачем (орендодавцем) та ТОВ «Техінвестпостач» (орендарем) 01.07.2021 укладено договір оренди вагонів №01-07/21 відповідно до якого орендодавець зобов`язувався передати у строкове платне користування вагони, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування хопер – цементовози моделі 19-758 та своєчасно й у повному обсязі проводити розрахунки, передбачені цим договором (пункт 1.1 Договору).

Згідно актів приймання-передачі №8  від 01.07.2021, №10 від 11.06.2023, №11 від 14.06.2023, №11- від 17.06.2023, №12 від 20.06.2023, №13 від 01.07.2023 позивачем як орендодавцем передано в оренду залізничні вагони №№59489716, 59538736, 59543439, 59538744, 59495663, 59538751, 59492355, 59489740, 59543959.

31.07.2024 року між позивачам та ТОВ «Техінвестпостач» підписано протокол договірної ціни № 17 до Договору оренди вагонів № 01-07/21 від 01.07.2021р.

Згідно Додатку№8 до договору оренди вагонів №01-07/21 від 01.07.2021 орендар та орендодавець розрахували вартість оренди за серпень 2024 року та яка складає 187168,00 грн., в т.ч. ПДВ 31197,50 грн.

31.08.2024 сторонами договору складено акт №11 надання послуг з оренди хопер-цементовозів за серпень 2024 на  суму 187168,00 грн., в т.ч. ПДВ 31197,50 грн. (а.с.37).

В свою чергу, орендарем здійснено оплату за оренду вагонів за серпень 2024, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за 01.09.2024-11.09.2024 (а.с.41).

Суд убачає, позивач 03.10.2024 склав податкову накладну №3 за надання в оренду хопер-цементовозів на загальну суму 50000,00 грн, в т.ч. ПДВ 8333,33 грн. (а.с.7).

Відтак, у суду виникла необхідність отримати інформацію, яка була б підтверджена документальними доказами за настанням якої із перших подій у відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України позивач склав податкову накладну №3 від 10.10.2024:

а) «дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) «… а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису».

У зв`язку з чим, суд ухвалою від 02.04.2025 витребував у ФОП ОСОБА_1 інформацію, підтверджену документальними доказами за настанням якої першої події, у відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України, позивач склав податкову накладну №2 від 11.09.2024, яку надіслано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 16.09.2024.

Копію ухвали суду надіслано позивачу на адресу вказану ним особисто в позовній заяві та яка відповідає адресі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказані докази, які витребував суд, необхідні на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, однак не надання позивачем цих витребуваних доказів унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані докази.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що не надання суду, витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд,


УХВАЛИВ:

Вдруге витребувати у ФОП ОСОБА_1 інформацію, підтверджену документальними доказами за настанням якої першої події, згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, позивач склав податкову накладну №3 від 10.10.2024, яку надіслано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 11.10.2024.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

          Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.



Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду                                         Г.П. КАЗАНЧУК



  • Номер: 852/16294/25
  • Опис: визнання протиправними та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 340/363/25
  • Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Казанчук Г.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2025
  • Дата етапу: 19.06.2025
  • Номер: 852/16294/25
  • Опис: визнання протиправними та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 340/363/25
  • Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Казанчук Г.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2025
  • Дата етапу: 25.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація