Справа № 539/1615/25

Провадження № 3/539/481/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025                                 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,        

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року приблизно о 03:50 годині на 205 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_2 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем DAF д.н. НОМЕР_3 (під керуванням ОСОБА_2 ), який був на дорозі у перевернутому стані. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Положеннями ст. 268 КУпАП  передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає у повному обсязі.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункт 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.        

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281896 від 26.03.2025;

- рапортом поліцейського СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Сурмила Р.П. від 07.04.2025;

- схемою місця ДТП, що мала місце на 204 км + 950 м а/д Київ-Харків-Довжанський, з якої вбачається, зокрема, напрямок руху автомобілів VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_2 та DAF д.н. НОМЕР_3 , їх розташування після дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2025, з яких вбачається, що 06.02.2025 він рухався з міста Київ у місто Дніпро на автомобілі DAF д.н. НОМЕР_3 з причепом WACON днз НОМЕР_4 . На трасі Київ-Харків на 204 км м. Лубни під час ожеледиці на мосту автомобіль занесло та він зіткнувся з лівим відбійником. Так як дорога була не посипана автомобіль почало крутити й поклало на правий бік. При зупинці на автомобілі горіло світло, габаритні вогні, спрацювала аварійна сигналізація. ДТП трапилась приблизно о 03:50 ранку. При спробі вибратись через 8-10 хвилин він почув поштовх ззаду;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025170570000079, з якого вбачається, що 06.02.2025 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Короткий виклад обставин: 06.02.2025 близько 03 год. 50 хв. на ділянці автодороги Київ-Харків-Довжанський 204 км в напрямку м. Полтава водій автомобіля DAF XF460 FAR днз НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з причіпом WACON AWZ днз НОМЕР_6 , здійснив наїзд на металевий відбійник з подальшим перекиданням автомобіля DAF. Після цього водій автомобіля Volkswagen Passat B4 д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив наїзд на нерухомий автомобіль DAF IXF 460 FAR д.н.з. НОМЕР_8 , котрий знаходився на правій смузі руху, в результаті чого водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, характер та ступінь тяжкості яких встановлюється;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-25/5982-ІТ від 21.03.2025, з якого, зокрема, вбачається, що в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Volkswagen Passat B4 д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Постановою старшого слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Стрільця В.С. від 25.03.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170570000079 від 06.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вищенаведені докази з точки зору належності, достовірності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для того, щоб дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що за ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.        

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.                                                                                               

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4.

Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Боржник:  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .        

Суддя                                                                         О.Л. Овчаренко