- Представник позивача: Нємна Тетяна Ігорівна
- позивач: Чикобава Джаба Ладоєвич
- відповідач: Логуа Тамарі
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
1Справа № 335/1280/25 2/335/1316/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді - Романько О.О., за участю секретаря судового засідання – Корсунової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану через представника адвоката Нємну Тетяну Ігорівну до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
10.02.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 листопада 2013 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 09 листопада 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції складено відповідний актовий запис за № 1313.
Далі в позові зазначив, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З позову слідує, що між ним та відповідачкою зникло почуття любові і взаємоповаги, подальше подружнє життя неможливе, оскільки виявилось, що сторони мають різні життєві погляди.
Далі зазначив, що відновлювати шлюбні стосунки не мають намірів, не ведуть спільного господарства.
Спору щодо поділу майна не має.
В результаті позивач прийшов до висновку, що поновлення шлюбних відносин між ним та відповідачем неможливе, почуття кохання втрачено.
Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 1313.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. 06.03.2025, 07.03.2025 та 08.04.2025 представник позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавала. 22.04.2025 від відповідача надійшла письмова заява, в якій зазначено про визнання позовних вимог, та просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького МУЮ від 09.11.2013, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка Грузії, 09 листопада 2013 року зареєстрували шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис за № 1313 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_4 » (а.с.9).
Відповідно до копії паспорту громадянина України № НОМЕР_2 виданого органом 2314 від 23.01.2017 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився м. Цаленджиха Грузія, рнокпп НОМЕР_3 (а.с.7-8).
Відповідно до посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_4 виданої 06.09.2017 органом 2301 гр. ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 (а.с.11-13).
Згідно інформації наданої департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради від 12.02.2025 №06.4-06/02/3929 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є громадянкою Грузії та зареєстрована за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 07.02.2008 по теперішній час (а.с.19-20).
З позову встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 13 червня 2015 року, актовий запис за № 218 (а.с.10).
На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично мешкають за різними адресами. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю.
Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювала, відзиву на позов не надавала, у письмовій заяві позовні вимоги повністю визнала, не заперечувала щодо їх задоволення, не клопотала про надання сторонам строку для примирення.
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.
За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.
Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Позивач окремо не зазначив про вирішення питання про розподіл судових витрат.
Разом з тим, ч. 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20 грн. (а.с.4).
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 133, 141-142, 206, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника адвоката Нємну Тетяну Ігорівну до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою Грузії, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, зареєстрований 09 листопада 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1313.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_5 , яка має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий органом 2314 від 23.01.2017, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий органом 2314 від 23.01.2017, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок, сплаченого ним при зверненні до суду згідно квитанції ID: 9789-6373-7924-1604 в АТ «ТАСКОМБАНК» від 04.02.2025.
Рішення повністю складене 05.05.2025.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О. О. Романько
- Номер: 2/335/1316/2025
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 335/1280/25
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Романько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2025
- Дата етапу: 10.02.2025
- Номер: 2/335/1316/2025
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 335/1280/25
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Романько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2025
- Дата етапу: 18.02.2025
- Номер: 2/335/1316/2025
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 335/1280/25
- Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
- Суддя: Романько О.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2025
- Дата етапу: 30.04.2025
- Номер: 2/335/1316/2025
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 335/1280/25
- Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
- Суддя: Романько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2025
- Дата етапу: 30.04.2025