- Відповідач (Боржник): Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
- Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Кришталь Олександр Костянтинович
- Представник позивача: адвокат Москаленко Олена Василівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 травня 2025 рокуСправа №160/6189/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 100528/26/15/07/3566812333/ДПС/ТД-ФС від 14.11.2024 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати повністю постанову про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 100528/26/15/07/3566812333/ДПС/ТД-ФС від 14.11.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 18.03.2025 року клопотання Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 100528/26/15/07/3566812333/ДПС/ТД-ФС від 14.11.2024 року було задоволено.
Витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві належної якості та належним чином засвідчені копії:
1) акта (довідки) фактичної перевірки від 02.09.2024 реєстраційний №100528/26/15/07/3566812333, проведеної Головним управлінням ДПС у м.Києві у відношенні ФОП ОСОБА_1 ;
2) акта (довідки) фактичної перевірки, реєстраційний №97396/26/15/07/3566812333 від 16.08.2024, проведених Головним управлінням ДПС у м.Києві у відношенні ФОП ОСОБА_1 .
До суду від Головного управління ДПС у м.Києві шляхом поштового зв`язку надійшли витребувані судом докази.
Станом на 05.05.2025 року пояснення від представників сторін щодо наданих Головним управлінням ДПС у м.Києві доказів до суду не надходили.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 100528/26/15/07/3566812333/ДПС/ТД-ФС від 14.11.2024 року.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса
- Номер:
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/6189/25
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2025
- Дата етапу: 25.02.2025
- Номер: 100зп-25/160/6189/25
- Опис: Заява про забезпечення позову
- Тип справи: Про забезпечення позову
- Номер справи: 160/6189/25
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2025
- Дата етапу: 25.02.2025
- Номер: 105зп-25/160/6189/25
- Опис: Заява про забезпечення позову
- Тип справи: Про забезпечення позову
- Номер справи: 160/6189/25
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.02.2025
- Дата етапу: 27.02.2025
- Номер:
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/6189/25
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2025
- Дата етапу: 28.02.2025