РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/201/25

Провадження № 2/293/222/2025

05 травня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді                                Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання        Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

24.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою про встановлення факту батьківства, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона – ОСОБА_1  з 2018 року постійно проживала однією сім`єю з  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Незважаючи на місце реєстрації, вони фактично спільно проживали у с.Браженка Житомирського району (Черняхівська селищна громада, Селецький старостинський округ) Житомирської області, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, несли спільні витрати, мали взаємні права і обов`язки, притаманні подружжю.

Під час проживання однією сім`єю у них народилося двоє спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з тим, що вони не перебували у шлюбі, запис про батька дітей до актових записів про їх народження внесено із слів матері – згідно ст.135 СК України, по-батькові дітей зазначено виходячи з імені ОСОБА_3 - « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ». Діти проживали разом з ними за вищевказаною адресою. Виховання та утримання дітей вони здійснювали спільно.

У зв`язку зі збройною агресією рф проти України ОСОБА_3 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.

03.01.2024 ОСОБА_1 , як дружина, 03.01.2024 отримала сповіщення сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_5 №9/35 про те, що її чоловік - ОСОБА_3 зник безвісті 28.12.2023 під час виконання бойового завдання в районі виконання завдань, за призначенням в ході ведення бойових дій в районі села Новомихайлівка Покровського району Донецької області. Тобто у військово-обліковій документації ОСОБА_3 сам вказав ОСОБА_1 як свою дружину.

На підставі отриманого сповіщення сім`ї від 03.01.2024 №9/35, 04.01.2024 позивач подала заяву про зникнення безвісті чоловіка ОСОБА_3 за обставин зазначених у сповіщенні сім`ї, інформація про яку внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12024060400000052.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.04.2024 встановлено факт спільного проживання однією сім`єю її – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та дружини без реєстрам шлюбу в період з 2019 року по грудень 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови слідчого управління Головного управління національної поліції Житомирській області про встановлення особи трупа від 05.02.2025 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060410000765 від 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що під час виконання бойового завдання в умовах умисних дій збройних сил російської федерації вчинених з метою змін меж території та державного кордону України та порушення порядку встановленого Конституцією України загинули 30 військовослужбовців, яких 28.10.2024 доставлено до моргу Житомирського обласного бюро СМЕ Житомирської обласної ради, за адресою: смт.Гуйва, вул.Бердичівська,64-а Житомирського району Житомирської області.

Зазначає, що згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 20.01.2025 №СЕ-19/106-24/18809-БД порівняльним дослідженням аутосомної ДНК встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ймовірно, є повно рідною сестрою невстановленої особи, ДНК-профіль якої встановлений зі зразка фрагменту кістки трупа №1020Р. Ймовірність походження цих ДНК профілів від повно рідних брата та сестри становить не менше ніж 99,99997435%. Порівняльним дослідженням аутосомної ДНК встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірно є біологічним сином особи, ДНК-профіль якої встановлений зі зразка фрагменту кістки трута №1020Р. Ймовірність даної події становить 99,99997494%.

З метою вирішення питання розрахунку ймовірності біологічної спорідненості ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрані зразки букального епітелію у ОСОБА_5 . На день подачі даної заяви до суду результати проведення молекулярно-генетичної експертизи не готові, будуть надані до суду після їх отримання.

У зв`язку з цим, позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою від 06.03.2025 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначив на 11:00 год. 07.04.2025 (а.с.42).

07.04.2025 сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення підготовчих дій у справі без її участі, просить суд вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду, а також долучити до матеріалів справи висновок експерта від 03.03.2025. Відповідач через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.47-52).

Ухвалою від 07.04.2025 суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05.05.2025 (а.с.55).

05.05.2025 сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення (а.с.58, 59).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.05.2018 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с.25).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.02.2022 – ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 . Її батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с.26).

Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої ст.135 СК України №00020176626 від 18.05.2018 та №00034940762 від 08.02.2022 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаний ОСОБА_8 . Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.29,30).

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.04.2024 по справі №293/391/24, яке набрало законної сили 24.05.2024 встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу в період з 2019 року по грудень 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується також довідкою Селецького старостинського округу Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №3 від 17.01.2024 (а.с.6-8,15).

Згідно витягу з наказу командира військової часини НОМЕР_3 №313 від 04.11.2023 ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 (а.с.9).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 №461 від 23.01.2024 «Про результати проведення службового розслідування» встановлено, що 28.12.2023 близько 06:00 год. солдат ОСОБА_3 зник безвісти під час виконання бойового завдання. Даним наказом визнано, що зникнення безвісти військовослужбовця військової служби за мобілізацією, командира 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 відбулося під час виконання бойового завдання та пов`язане з виконанням службових обов`язків під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Дана інформація підтверджується також актом проведення службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовця військової частини за мобілізацією солдата ОСОБА_9 та солдата ОСОБА_3 ; довідкою в/ч НОМЕР_4 від 07.02.2024 (а.с.10-11, 12-13,14).

03.01.2024 ОСОБА_1 надіслано сповіщення про те, що її чоловік – солдат ОСОБА_3 зник безвісти 28.12.2023 під час виконання бойового завдання, а 07.02.2025 надіслано сповіщення, про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час виконання бойового завдання (а.с.16,17).

Постановою слідчого управління ГУ НП в Житомирській області від 05.02.2025 встановлено, що труп невстановленої особи №1020Р, доставлений 28.10.2024 відповідно до Порядку передачі та репатріації тіл (останків), визнано як труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 20.01.2025 №СЕ-19/106-24/1889-БД, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є повнорідною сестрою невстановленої особи, ДНК профіль якої встановлений зі зразка фрагменту кістки трупа №1020Р. Ймовірність походження цих ДНК-профілів від повно рідних брата та сестри становить не менше ніж 99,99997435 %. Крім того, порівняльним дослідженням аутосомної ДНК встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ймовірно є біологічним сином особи, ДНК профіль якої встановлений із зразка фрагменту кістки трупа №1020Р. Ймовірність даної події становить 99,99997494 % (а.с.18-19).

Батьки ОСОБА_3 , а саме: мати - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , батько - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 та свідоцтвами про смерть (а.с.24,27,28).

Висновок експерта №СЕ-19/106-25/2866-БД від 03.03.2025 підтверджує, що порівняльним дослідженням аутосомної ДНК встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ймовірно є біологічною донькою особи, ДНК –профіль якої встановлений із зразка фрагмента кістки трупа №1020Р, ідентифікованого як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ймовірність походження цих ДНК –профілів від батька та дитини становить не менше ніж 99,99999996% (а.с.49-52).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ОЦІНКА ДОКАЗІВ

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявниці для оформлення спадкових прав та отримання пенсії в зв`язку з втратою годувальника.

Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Стаття 135 СК України визначає порядок запису відомостей про батьків дитини, якщо батьківство, материнство не встановлене. Відповідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Із свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої ст.135 СК України вбачається, що прізвища дітей вказано – ОСОБА_12 (тобто матері), а ім`я та по батькові записані за вказівкою матері – ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тобто ОСОБА_1 вказала по батькові дітей за іменем « ОСОБА_3 ».

Висновки експертиз підтверджують ймовірність біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 99,99 %.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Згідно з ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач не просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, суд залишає їх за нею, та не стягує з відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 273, 293, 315, 354, 355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про встановлення факту батьківствазадовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників у справі:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5

Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6

Адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складене та підписане 05.05.2025

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО