Справа № 182/2852/23

Провадження № 2/0182/199/2025

У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2025 року                                                        м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

                                                         В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 13.06.2023 року перебуває цивільна справа за  позовом Акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 року замінено первісного позивача на ТОВ «Глобал Спліт».

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 06.08.2025 року на 11-30 год.

22.01.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача Балашова В.В. надійшло клопотання про забезпечення можливості участі ОСОБА_3 в якості представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 06.08.2025 року об 11-30 год., та в усіх наступних судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує наступне.

Частинами 1,2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на той факт, що клопотання заявлене представником позивача у встановлені ЦПК України строки, а також наявність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи місце проживання представника позивача ОСОБА_3 , з метою реалізації його прав та законних інтересів, і для своєчасного розгляду справи суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції  - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06.08.2025 року об 11-30 год., та інших судових засідань за участю представника позивача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити Петренку Максиму Олександровичу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності і відкритості, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали направити Петренку Максиму Олександровичу, Балашову Віталію Володимировичу для відома.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Рунчева