Справа № 308/8594/23

Провадження № 22-ц/4806/1366/24

У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

       29 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

       вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Цебрик Любомир Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання зобов`язань, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Цебрик Л.В., 25.12.2024 року подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопад 2024 року та порушив питання про звільнення його від сплати судового збору

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2025 року клопотання про звільнення від сплати судового збору – відхилено. Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Цебрик Л.В., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року - залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та сплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2025 року скаржнику продовженострок для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату судовго збору.

Роз`яснено, що якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий ч.6 ст.272 ЦПК України).

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст. 272 ЦПК України).

Встановлено, що копію ухвали від 28 січня 2025 року доставлено до електронного кабінету адвоката Цебрика Любомира Васильовича 03.02.2025 о 13:31:42, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Цебрик Любомир Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання зобов`язань - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: