Єдиний унікальний номер 305/902/24

Провадження по справі 2/305/43/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року                                                                 місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді – Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за первісною позовною заявою  ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою адвоката Перемот Окани Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 29 червня 2002 року був укладений шлюб, зареєстрований Знам`янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 57, свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 . Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2021 у справі № 389/1608/21 шлюб між ними було розірвано. У період перебування в шлюбі сторонами на підставі Договору купівлі-продажу ВСС № 452608 від 07 червня 2005 року було придбано земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером 2123656200:08:001:0018, що розташована на території Закарпатської області, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина Драгобрат, що підтверджується копією Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЗК № 058542 від 22.06.2005 та інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 27.03.2024. Документ про право власності, Державний Акт на право власності на земельну ділянку Серія ЗК № 058542 від 22.06.2005 року оформлені на ім`я відповідачки. Після розлучення між позивачем та відповідачем договір щодо розподілу спільного майна не укладався. На усну пропозицію позивача поділити спільне майно, він отримав усну відмову. Отже, сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, а оскільки, майно було придбане в період шлюбу, воно належить сторонам, як подружжю на праві спільної сумісної власності і підлягає поділу. Тому позивач змушений звернутися до суду. Враховуючи викладене, позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером 2123656200:08:001:0018, що розташована на території Закарпатської області, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина Драгобрат, та визнати за ним право власності на частину вказаної земельної ділянки.

Представником відповідача - адвокатом Перемот О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, яка обґрунтована наступним. Так, 29 червня 2002 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_1 . Від цього шлюбу мають одну вже повнолітню дитину та двох неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2021 року у справі № 389/1608/21 шлюб між ними було розірвано. За час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі за рахунок спільних коштів та праці, було придбане наступне майно: на підставі договору купівлі-продажу ВСС № 452608 від 07 червня 2005 року було придбано земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером 2123656200:08:001:0018, що розташована на території Закарпатської області, Рахівського району, смт Ясіня, полонина Драгобрат; на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.06.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2071 приватним нотаріусом Києво-Святошинськго районного нотаріального округу Саєнко О.О., було придбано на ім`я ОСОБА_1 з часткою "1" земельну ділянку кадастровим номером 3222481601:01:052:5332 площею 0,0305 га цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1381730032224; на земельній ділянці кадастровим номером 3222481601:01:052:5332 сторонами було побудовано житловий будинок загальною площею 143,9 в.м., з них житловою площею 64,1 кв.м., який складається безпосередньо з житлового будинку , позначеного літ. "А", ганку "І", тераси "ІІ", навісу "Б", колодязю "IV", вигрібної ями "V", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація про речове право щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційний номером 1895510432224 внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Саєнко О.О. 15.08.2019 року записом № 32848171 про реєстрацію права власності ОСОБА_1 в цілому на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, серія номер НОМЕР_2 , виданого 01.08.2019 р, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області, технічного паспорту серія номер НОМЕР_3 , виданого 15.07.2019 р. ФОП ОСОБА_6 . Доказом придбання спільного з відповідачем майна є інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підставі викладеного просила ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя з ОСОБА_1 – житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , та 1/2 частку земельної ділянки кадастровим номером 3222481601:01:052:5332 площею 0,0305 га цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . Залишити у власності ОСОБА_1 1/2 частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 та 1/2 частку земельної ділянки кадастровим номером 3222481601:01:052:5332 площею 0,0305 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані із розглядом справи: судовий збір, вартість витрат на оцінку майна та витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Кметик-Власенко О.В. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялись належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника позивача Кметик-Власенко О.В. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Перемот О.Г. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялись належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, разом з тим адвокат до відеоконференцзв`язку не приєдналась.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії  НОМЕР_1 від 29 червня 2002 року, виданого Знам`янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 57. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Від зазначеного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 14.08.2007 року, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 17.03.2009 року.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2021 року у справі № 389/1608/21 шлюб між ними було розірвано.

Як вбачається з копії Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЗК № 058542 від 22.06.2005 та інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 27.03.2024, у період перебування в шлюбі сторонами придбано земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером 2123656200:08:001:0018, що розташована на території Закарпатської області, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина Драгобрат.

На підставі договору купівлі-продажу ВСС № 452608 від 07 червня 2005 року було придбано земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером 2123656200:08:001:0018, що розташована на території Закарпатської області, Рахівського району, смт Ясіня, полонина Драгобрат. Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів.

Відповідно до заяви про згоду подружжя від 19.06.2019 року, ОСОБА_2 надала згоду своєму чоловікові на купівлю земельної ділянки площею 0,0305 га з кадастровим номером 3222481601:01:052:5332, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.06.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2071 приватним нотаріусом Києво-Святошинськго районного нотаріального округу Саєнко О.О., на ім`я ОСОБА_1 було придбано земельну ділянку площею 0,0305 га з кадастровим номером 3222481601:01:052:5332, розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1381730032224.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №400359653 від 22.10.2024 вбачається, що за реєстраційним номером 1895510432224 внесена інформація приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Саєнко О.О. 15.08.2019 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 в цілому на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, серія номер НОМЕР_2 , виданого 01.08.2019 р, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області, технічного паспорту серія номер НОМЕР_3 , виданого 15.07.2019 р. ФОП ОСОБА_6 про житловий будинок загальною площею 143,9 в.м., з них житловою площею 64,1 кв.м., який складається безпосередньо з житлового будинку , позначеного літ. "А", ганку "І", тераси "ІІ", навісу "Б", колодязю "IV", вигрібної ями "V", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц та від 5 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 711/2302/18 (провадження № 61-13953св19) вказано, що якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована. Якщо ж заява, одного з подружжя, про те, що річ була куплена на її особисті кошти не буде належним чином підтверджена, презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною. Таким чином, тягар доказування у справах цієї категорії покладено на того із подружжя, хто заперечує проти визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1  та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з  29 червня 2002 року, по 30 липня 2021 року. За час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі сторонами було придбано земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером 2123656200:08:001:0018, що розташована на території Закарпатської області, Рахівського району, смт Ясіня, полонина Драгобрат; земельну ділянку кадастровим номером 3222481601:01:052:5332 площею 0,0305 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Також на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481601:01:052:5332 сторонами під час перебування у шлюбі було побудовано житловий будинок загальною площею 143,9 в.м., з них житловою площею 64,1 кв.м.

Таким чином, вказані об`єкти нерухомості є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, де частки чоловіка та дружини є рівними.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог первісної позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання спільною сумісною власністю подружжя земельної ділянки, що розташована на території Закарпатської області, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина Драгобрат, визнання за ОСОБА_1 право власності на частку вказаної земельної ділянки.

Водночас, суд приходить до висновку про задоволення зустрічної позовної заяви адвоката Перемот О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_2 право власності на частку вказаного житлового будинку та на частку вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду, позивач за первісною позовною заявою поніс судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3419,80 гривень. Разом з цим, у позовній заяві позивач зазначав про залишення судових витрат за собою, тому суд вважає за необхідне залишити такі за позивачем.

Позивач за зустрічною позовною заявою сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 гривень. У зв`язку із задоволенням зустрічного позову, на підставі ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 1211,20 гривень з відповідача за зустрічною позовною заявою.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Водночас, позивач за зустрічною позовною заявою в позовній заяві просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, проте жодних доказів на підтвердження вказаних витрат не долучила. У зв`язку з чим суд не має можливості визначити розмір судових витрат на правничу допомогу.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 274, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісну позовну заяву  ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя – задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером 2123656200:08:001:0018, що розташована на території Закарпатської області, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина Драгобрат.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку земельної ділянки площею 0,07 га з кадастровим номером 2123656200:08:001:0018, що розташована на території Закарпатської області, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина Драгобрат.

Зустрічну позовну заяву адвоката Перемот Окани Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя – задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером 3222481601:01:052:5332 площею 0,0305 га цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , та на частку земельної ділянки кадастровим номером 3222481601:01:052:5332 площею 0,0305 га цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити у власності ОСОБА_1 частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 та частку земельної ділянки кадастровим номером 3222481601:01:052:5332 площею 0,0305 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_2 .

Представник позивача, ОСОБА_9 , адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса АДРЕСА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_10 , адреса АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_9 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області                                                         Дочинець С.І.