Дата документу 02.05.2025

Справа № 334/2407/25

Провадження № 1-кс/334/1170/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді               ОСОБА_1 ,

за участю секретаря     ОСОБА_2 ,

прокурора                         ОСОБА_3 ,

слідчого                         ОСОБА_4 ,

захисника                 ОСОБА_5

підозрюваного               ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024082050002006 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України про обрання строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, має повну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 р. до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 з утриманням у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Слідчим встановлено, що в квітні 2025 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи зазначений умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_6 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку почав незаконно зберігати при собі.

30.04.2025 ОСОБА_6 зупинено працівниками УБН ГУНП в Запорізькій області та у цей день, в період часу з 20:34 по 21:01, при проведенні огляду місця події поблизу будинку № 102 по вулиці Космічній в місті Запоріжжя у ОСОБА_6 виявлено 4 зіп-пакети, обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 2,2361 г (в перерахунку на основу), що є великим розміром, яку ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав при собі з метою подальшого збуту.

На підставі ст. 218 КПК України, 30.04.2024 заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя прийнято постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 12024082050002006 від 04.10.2024 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та за № 12025082050000852 від 30.04.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України - об`єднати в одне провадження № 12024082050002006.

30.04.2025 о 19:50 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.12.2024;

-протоколом огляду з додатком (стенографічний запис) від 31.01.2025;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії

-спостереження за особою відносно ОСОБА_6 від 11.01.2025;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії

-спостереження за особою відносно ОСОБА_7 від 11.01.2025;

- протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 102 за участю ОСОБА_6 ;

- висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/9645-НЗПРАП від 01.05.2025;

- висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/9654-НЗПРАП від 01.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який був залучений в якості понятого до проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 102 за участю ОСОБА_6 від 30.04.2025;

- протоколом допиту свідка - ОСОБА_9 , який був залучений в якості понятого до проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 102 за участю ОСОБА_6 від 30.04.2025;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.04.2025 року.

На підставі ст. 276 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, з метою збуту.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.   1  ст.  177  КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати бо спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у справі; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який йому інкримінується є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з тим, ОСОБА_6 перебуваючи на волі може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або на тимчасово непідконтрольну територію України, оскільки підозрюваний ніде не працює, схильний до вживання наркотичних засобів, не має джерела постійного доходу, не одружений, соціальних зв`язків немає.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені усі особи, які причетні до вичнення вказаного кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки перебуваючи на свободі матиме можливість вживати відповідних заходів щодо знищення, приховування або спотворення предметів та документів. зокрема за допомогою електронних систем знищити листування з іншими особами, причетними до збуту особливо небезпечних психотропних речовин, приховати джерела отримання грошових коштів за збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 відома інформація стосовно понятих, присутніх під час проведення слідчих дій, може шляхом погроз, залякування або вмовляння незаконно вплинути на свідків, а також на інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. в тому числі з метою приховування слідів вже вчиненого ним злочину. ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, проте він вчини кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів для власного існування, тому існує висока вірогідність, що ОСОБА_6 буде продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручання правоохоронних органів. ОСОБА_6 не працює, немає достатнього законного джерела доходу. який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, в подальшому може продовжити вчиняти інші кримінальне правопорушення з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Підозра, повністю обґрунтована наданими доказами, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено суворе покарання. Також, просить врахувати. що він є наркозалежною особою, не працює, немає міцних соціальних зв`язків, може покинути місце свого проживання з метою переховування від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував. Вважає, що підозра необґрунтована, кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, штучно завищення. ОСОБА_6 був затриманий з наркотичними засобами, вказані обставини він визнає та не оспорює, проте мета збуту є явно не доведеною. У стенографічному записі обставини розмови між невідомими особами викладені на власний розсуд особи, яка його робила. Щодо свідків, то ними є поняті та співробітники поліції, тому є сумніви, яким чином підозрюваний може на них незаконно впливати. Щодо речей, то телефон у підозрюваного вилучений, банківські операції по картці легко перевірити. У той же час ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, його батько є військовослужбовцем, з 2014 року обороняє нашу державу, мати працевлаштована, має достатній дохід, може забезпечити належну процесуальну поведінку сина. Захисник вважає, що цілодобовий домашній арешт є достатнім запобіжним заходом, для попередження вказаних ризиків.

ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування встановлено, що в квітні 2025 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи зазначений умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_6 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку почав незаконно зберігати при собі.

30.04.2025 ОСОБА_6 зупинено працівниками УБН ГУНП в Запорізькій області та у цей день, в період часу з 20:34 по 21:01, при проведенні огляду місця події поблизу будинку № 102 по вулиці Космічній в місті Запоріжжя у ОСОБА_6 виявлено 4 зіп-пакети, обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 2,2361 г (в перерахунку на основу), що є великим розміром, яку ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

У своєму клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків,передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме – злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , згідно з ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний раніше не засуджений, не працює, досвід працевлаштування мав лише один раз, проте не пройшов випробувальний термін, навчання в ВСП «Запорізькій гуманітарний фаховий коледж НУ «Запорізька політехніка» не закінчив, 19.04.2022 року був відрахований за власним бажанням.

ОСОБА_6 фактично мешкає сам за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки батько перебуває на військовій службі, а мати підозрюваного мешкає у с. Криничне Запорізького району, Запорізької області.

Батьки підозрюваного працевлаштовані, мають офіційне джерело доходу, позитивно характеризуються за місцем роботи /служби, проте вказані обставини жодним чином не характеризують підозрюваного та не дають підстави вважати, що батьки підозрюваного можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, враховуючи, що у судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив регулярне вживання наркотичних та психотропних засобів, не заперечує факту придбання та зберігання наркотичних засобів, які з його слів, придбав для особистого вживання.

Відповідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Також, захисник вказує, що свідками у кримінальному провадженні є лише поняті, які були присутні при слідчих діях. Проте слідчий суддя звертає увагу, що вказаний ризик, також обґрунтовується можливістю незаконного виливу на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, не встановлені усі особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, не зібрані усі докази, тому існує ризик, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказані обставини, на думку слідчого судді свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

При цьому, слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 194, 309, 395 КПК України,

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 19 год. 50 хв. 30.04.2025 року до 19 год. 50 хв. 28.06.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 грн 00 коп., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ГУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного  ОСОБА_6 провадження по справі №1-кс/334/1170/25, ЄУН 334/2407/25. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали – 05.05.2025 р. о 14 год. 00 хв.

       Суддя:                                                                 ОСОБА_1