ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2025 р.                                                                     Справа № 914/1329/25

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»

до відповідача-1: Фермерського господарства «САЄНКО»

відповідача-2: ОСОБА_1

про: стягнення 496   607,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

          28.04.2025р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до відповідача-1: Фермерського господарства «САЄНКО», відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення 496 607,15 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

          Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          Частиною 1 ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.          Відповідно до п.2 ч.1   ст.176 ГПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

          Частиною 8   статті 176 ГПК України   передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

          На виконання вимог   статті 176 ГПК України, 30.04.2025 року судом сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру   із застосуванням підсистеми Електронного суду.

Відповідно до відповіді №1336482 від 30.04.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру, місцем реєстрації відповідача-2: ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із 18.10.2023р. введено в дію   Закон України № 3200-IX від 29.06.2023р.  «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами». Наведеним Законом внесено відповідні зміни до   Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.6   ст.6 ГПК України   адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини сьомої   статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої   статті 6 цього Кодексу   зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, чинна редакція   Господарського процесуального кодексу України   зобов`язує юридичних осіб/адвокатів та рекомендує іншим особам зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Таким чином, оскільки для фізичних осіб передбачено добровільний порядок зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), то належним доказом відправлення відповідачеві-2, у якого, як встановлено судом, відсутній зареєстрований електронний кабінет, копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, всупереч вимогам ГПК України, позивачем до позовної заяви не долучено належних доказів відправлення позовної заяви з додатками  відповідачу-2, так як скріншот направлення документів відповідачу-2 на електронну пошту таким доказом з огляду на вищевикладене не являється.

Суд констатує, що долучений скріншот не може бути належним доказом виконання вимог щодо направлення копії позовної заяви з додатками учаснику справи, оскільки процесуальне законодавство передбачає спосіб надіслання скаржником копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи в електронній формі (через ЄСІКС) або у паперовій формі листом з описом вкладення. Суд позбавлений можливості перевірити вкладення до такого електронного листа.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

          Беручи до уваги вищевказане, позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до відповідача-1: Фермерського господарства «САЄНКО», відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення 496 607,15 грн., слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд  

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до відповідача-1: Фермерського господарства «САЄНКО», відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення 496 607,15 грн. – залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК»  строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься не поданою і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя                                                                                   Король М.Р.