05.05.2025                                                        

Справа № 331/1439/25

                                                       Провадження № 3/331/646/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року  м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2025 року о 12:28 у м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Крива Бухта, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який не вибрав безпечний боковий інтервал та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв, водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також шляхом sms-інформування.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 28 лютого 2025 року він, будучи за кермом транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , з увімкненими аварійними показниками зупинився на узбіччі та чекав чоловіка. Як раптово в дзеркало бокового виду побачив як на дуже великий швидкості до нього наближається «Mercedes Benz Sprinter», він раптово зреагував та впав на землю, після чого транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter» врізався в його авто, однак не загальмував, не зупинився та продовжив рух далі. Після чого він одразу викликав патрульних поліцейських, які перехопили винуватця ДТП за кільцем біля парку «Дубовий Гай». Після чого, він під`їхав на вказане місце та побачив там автомобіль «Mercedes Benz Sprinter» та водія вказаного авто, який скоїв дородньо-транспортну пригоду. У зазначеного чоловіка на грудях висів ніж, яким він погрожував йому та працівникам поліції. Поліцейські просили чоловіка пред`явити їм посвідчення водія, однак той відмовився.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 258628 від 28.02.2025, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 258638 від 28.02.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.02.2025, рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Целіновського О.А., матеріалами фото фіксації, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, матеріалами фото фіксації.

З матеріал фото фіксації, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «Mercedes Benz Sprinter 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 та «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Обставини зіткнення між цими транспортними засобами підтверджуються і пояснннями потерпілого ОСОБА_2 .

Отже, ураховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя:  Ю.О. Пивоварова