- відповідач: Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції
- заявник: Косенко Олександр Анатолійович
- відповідач: Забеліна Алла Вікторівна
- відповідач: Федоров Володимир Миколайович
- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" в особі Дніпропетровської філії
- відповідач: Косенко Леся Григорівна
- позивач: Косенко Олександр Анатолійович
- Третя особа: ДМР
- Третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна
- Третя особа: КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради
- Третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР
- представник заявника: Новіков Володимир Вікторович
- заявник: Забеліна Алла Вікторівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
Справа № 200/15062/13-ц
Провадження № 2-з/932/33/25
22 квітня 2025 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.,
при секретарі – Рибалці В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відділ реєстрації майнових прав управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною частковою власністю,-
В С Т А Н О В И В:
14.04.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відділ реєстрації майнових прав управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною частковою власністю.
Клопотання обґрунтовано наступним чином.
У проваджені Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відділ реєстрації майнових прав управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною частковою власністю. Предметом даного позову є нерухоме майно – приміщення № 24 будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2015 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі № 200/15062/13-ц – задоволено, накладено арешт на приміщення № 24, розташоване на цокольному поверсі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 .
05.03.2025 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відділ реєстрації майнових прав управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною частковою власністю.
Враховуючи той факт, що на теперішній час позов ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відділ реєстрації майнових прав управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною частковою власністю – залишено без розгляду, заявник вважає, що відповідно до ст. 158 ЦПК України жодних підстав для подальшого забезпечення позову не має.
Представник заявника у судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку про задоволення заяви за наступних підстав.
Судом встановлено, що у проваджені Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відділ реєстрації майнових прав управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною частковою власністю.
В межах даної цивільної справи ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2015 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову, накладено арешт на приміщення № НОМЕР_1 , розташоване на цокольному поверсі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, здійснення будь-яких будівельних робіт чи переобладнання.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відділ реєстрації майнових прав управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною частковою власністю – залишено без розгляду. Вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили 05.03.2025 року, що підтверджується відомостями з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до вимог ч. 9 та 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Оскільки 05.03.2025 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відділ реєстрації майнових прав управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною частковою власністю – залишено без розгляду та вказане рішення набрало законної сили, потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала.
Внаслідок того, що існуюче обтяження майна порушує права власника на володіння, користування та розпорядження ним, а також тому, що потреба у вжитих судом заходах забезпечення позову відпала, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2015 року - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відділ реєстрації майнових прав управління – реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною частковою власністю.
Заборону ОСОБА_1 чи іншим особам відчужувати приміщення № 24, розташоване на цокольному поверсі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 – зняти.
Заборону ОСОБА_1 чи іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи чи переобладнання у приміщенні № 24, розташованому на цокольному поверсі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 – зняти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя В.В. Куцевол
- Номер: 2-з/200/95/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 200/15062/13-ц
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Куцевол В.В.
- Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2015
- Дата етапу: 21.08.2015
- Номер: 2-з/200/150/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 200/15062/13-ц
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Куцевол В.В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2015
- Дата етапу: 27.07.2016
- Номер: 2-з/200/34/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 200/15062/13-ц
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Куцевол В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2015
- Дата етапу: 29.01.2016
- Номер: 22-ц/774/5930/16
- Опис: про забезпечення позову
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 200/15062/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Куцевол В.В.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2016
- Дата етапу: 27.07.2016
- Номер: 22-ц/774/1165/18
- Опис: про визнання недійсними прилюдних торгів
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 200/15062/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Куцевол В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2017
- Дата етапу: 09.03.2018
- Номер: 2/932/946/21
- Опис: про визнання недійсними прилюдних торгів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 200/15062/13-ц
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Куцевол В.В.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2013
- Дата етапу: 09.03.2018
- Номер: 2/932/1724/24
- Опис: про визнання недійсними прилюдних торгів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 200/15062/13-ц
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Куцевол В.В.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2013
- Дата етапу: 09.03.2018
- Номер: 2/932/1724/24
- Опис: про визнання недійсними прилюдних торгів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 200/15062/13-ц
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Куцевол В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2013
- Дата етапу: 22.05.2024
- Номер: 2/932/1724/24
- Опис: про визнання недійсними прилюдних торгів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 200/15062/13-ц
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Куцевол В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2013
- Дата етапу: 05.03.2025
- Номер: 2-з/932/33/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 200/15062/13-ц
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Куцевол В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.04.2025
- Дата етапу: 15.04.2025
- Номер: 2-з/932/33/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 200/15062/13-ц
- Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
- Суддя: Куцевол В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.04.2025
- Дата етапу: 22.04.2025