ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/449/25

провадження № 3/691/217/25

ПОСТАНОВА

06 травня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294484 від 08.04.2025 року, складеного відносно  ОСОБА_1  поліцейським СПД № 1 (м. Городище) ВП № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, старшим сержантом поліції Маштабеєм А.О., суть правопорушення «…08.04.2025 року 16:31:00 с. Мліїв, по вулиці Сосновка керував мопедом Альфа без номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на приладі Драгер АRBL 0705, результат якого показав 0,28 проміле. Фіксувалось на нагрудну боді камеру, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР – керування ТЗ особами в стані алк., нарк. Чи ін. сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.…», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, до суду був направлений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При складенні протоколу від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 , пояснив, що 08.04.2025 року керував мопедом в с. Мліїв та по вулиці Сосновка та о 16 год. 30 хв. був зупинений працівниками поліції, які провели огляд на приладі Драгер та результатом було 0,28 проміле. Він не вживає алкоголь взагалі, оскільки після контузії йому стан здоров`я не дозволяє це робити. В той день він пив лише березовий квас, оскільки він не згоден був з результатом, який показав прилад він наполягав у направленні його до медичного закладу для здачі крові, проте поліцейський відмовив йому.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вважаю наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу в якості доказів надано результат тесту приладі «Драгер» 0,28 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в зв`язку з виявленими ознаками, а саме різкий запах з ротової порожнини за допомогою Драгер АRBL 0705, результат огляду на стан сп`яніння 0,28 проміле та у графі з результатом згоден внесено запис ОСОБА_1 ; також в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 направлено до КНП «Городищенське МО» 08.04.2025 року 16 год. 40 хв. та мається підпис поліцейського з РПП СПД № 1 ОСОБА_2 в графі « особу на огляд у закладі охорони здоров`я доставив».

Під час перегляду відео з боді камери поліцейського DSJ21000200 встановлено, що ОСОБА_1 не був згоден з результатами показань на приладі Драгер та наполягав на його огляді в медичному закладі, проте поліцейським було відмовлено в його доставці до медичного закладу.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.6 та п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я). (п.7 розділ І). З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. (п.9 розділ II).

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки, поліцейським порушено приписи ст. 266 КУпАП, Порядку та Інструкції, то проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер є недійсним, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст. 256, 266, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в суді закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя        В. О. Черненко