- Представник позивача: Грішин Олексій В'ячеславович
- відповідач: Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод»
- позивач: Чернега Станіслав Олегович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Є.у.н.с.512/178/25
Провадження № 2/512/193/25
с-ще Саврань
"05" травня 2025 р.
УХВАЛА
про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції
Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача – адвоката Грішина Олексія В`ячеславовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до АТ "Одеський Припортовий завод" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Савранського районного суду Одеської області Брюховецького О.Ю. перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до АТ "Одеський Припортовий завод" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 06.03.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 26.03.2025.
02.05.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Грішина О.В. прийняти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)(частина третя статті 212 ЦПК України).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), пунктом 45 якого передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Пунктом 46 Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Савранський районний суд Одеської області має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.
У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 §1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке подане з дотриманням передбаченого статтею 212 ЦПК України строку та відповідає встановленим цією статтею вимогам, підлягає задоволенню.
Частиною 5 статті 212 ЦПК України та пунктом 46 Положення передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника - адвоката Грішина Олексія В`ячеславовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до АТ "Одеський Припортовий завод" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати – задовольнити.
Судові засідання у вказаній справі провести за участю представника заявника - адвоката Грішина Олексія В`ячеславовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://court.gov.ua/sud1525.
Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.Ю. Брюховецький
- Номер: 2/512/193/25
- Опис: Чернега Станіслав Олегович до акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 512/178/25
- Суд: Савранський районний суд Одеської області
- Суддя: Брюховецький О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2025
- Дата етапу: 04.03.2025
- Номер: 2/512/193/25
- Опис: Чернега Станіслав Олегович до акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 512/178/25
- Суд: Савранський районний суд Одеської області
- Суддя: Брюховецький О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2025
- Дата етапу: 10.03.2025