Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3831/25

Номер провадження 2/711/1918/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2025 року                                                                        м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павленко Мар`яна Василівна, та ОСОБА_2 звернулися до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій ОСОБА_1 просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_3 265 336,40 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків, а ОСОБА_2 - 100000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2025 року означеній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/3831/25 (провадження №2/711/1918/25) та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Законодавцем форма та зміст позовної заяви і документи, що додаються до позовної заяви визначені у диспозиціях ст.175, 177 ЦПК України, недотримання яких є безумовною підставою для залишення заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Частиною 2 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 7 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 ст.62 ЦПК України перебачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Водночас ч.4 ст.62 того ж Кодексу встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Проте всупереч означеним нормам процесуального права адвокатом Павленко М.В. до позовної заяви не долучено документи, обумовлені диспозиціями ч.1,4 ст.62 ЦПК України щодо представництва прав та законних інтересів позивача ОСОБА_2 . Також позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_2 .

Водночас, до матеріалів справи долучений лише ордер серії СА №1120294 від 28.04.2025, згідно якого адвокат Павленко М.В. здійснює представництво прав та законних інтересів позивача ОСОБА_1 у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

У зв`язку із цим, суддя дійшов висновку про недотримання стороною позивача положень ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із доданих до позову документів (платіжної інструкції №0602-В8ММ-С9Х4-73ЕТ від 01.05.2025), лише позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3653,36 грн, тобто 1% від ціни позову.

Проте суддя звертає увагу сторони позивача, що як позивачем ОСОБА_1 , так і позивачем ОСОБА_2 пред`явлено дві окремі позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 , а саме: позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути матеріальні збитки в розмірі 265 336,40 грн, а відповідач ОСОБА_2 – моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Частиною 7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що  у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18) та від 22.12.2021 у справі №308/1359/21 (провадження №61-8748св21).

Таким чином, суддя дійшов висновку, що у конкретному випадку позивачами правильно обчислено загальну суму позову (365 336,40 грн), однак судовий збір сплачений всупереч положенням ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», а саме: лише одним позивачем ОСОБА_1 , одним платіжним документом та без урахування пропорційності розміру заявлених позовних вимог кожним із позивачів.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладені вище норми матеріального та процесуального права, суддя вважає за необхідне вказати, що позивач ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 2653,07 грн (оскільки доля його позовних вимог складає 72,62% від ціни позову: 265 336,40/265 336,40 ), а позивач ОСОБА_2 мала б сплатити судовий збір в розмірі 1000,29 грн (оскільки доля її позовних вимог складає 27,38% від ціни позову: 100000/265 336,40 ).

У зв`язку із цим, розмір судового збору, що лишився неоплаченим позивачем ОСОБА_2 складає 1000,29 грн.

Відтак, позовна заява подана також без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачам достатній час, необхідний для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: 1) документів, що підтверджують повноваження адвоката Павленко М.В. представляти інтереси позивача ОСОБА_2  у Придніпровському районному суді, перелік яких викладений у ч.1,4 ст.62 ЦПК України; 2) доказів оплати судового збору позивачем ОСОБА_2  у розмірі 1000,29 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) або належним чином завірені документи, що надають право цьому позивачу бути звільненою від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».

Керуючись ст.175, 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Встановити позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Попередити позивачів про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 06 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко