154/1635/21

2/154/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши на стадії підготовчого розгляду у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним дій та скасування рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 334 від 22 жовтня 2009 року «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині задоволення звернення наймача квартири ОСОБА_2 про передачу квартири у власність та за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про захист права власності, клопотання про  призначення  судової почеркознавчої  та  технічної експертизи -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться вказана об`єднана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.01.2024 призначено у цивільній справі почеркознавчу та технічну експертизу документів, оригінали яких надано сторонами.

Водночас вказане експертне дослідження виконано частково та експертом зазначено, що відповісти на питання, що стосуються встановлення конкретної дати виготовлення документів не виявляється можливим у зв`язку з тим, що на даний час у Львівському НДІСЄ відсутня необхідна приладна база та спеціальне обладнання.

Враховуючи наведене, представник позивачки адвокат Андріяш Н.А. надала до суду клопотання  про призначення технічної експертизи, мотивуючи тим, що з метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи існує необхідність в отриманні відповіді кваліфікованого спеціаліста (експерта) на поставлені запитання, у зв`язку з чим просить призначити проведення даного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, експерт якого в судовому засіданні підтвердив технічну можливість такого дослідження.

Представник виконавчого комітету Володимирської міської ради Павленко Л.М. надала заяву в якій вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання адвокат Андріяш Н.В. та призначені технічної експертизи, просить розглянути за її відсутності.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши доводи представників сторін, враховуючи надані докази та наведені аргументи щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідност.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначенні технічної експертизи документа за клопотанням сторони позивачки ОСОБА_1  та її представника суд бере до уваги, що не відпала потреба в дослідження обставини щодо дати виконання примірників договору купівлі-продажу, а тому приходить до висновку про необхідність призначення судової технічної експертизи документів.

З урахуванням обставин справи та позиції сторін щодо експертної установи, виконання технічної експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представник позивачки ОСОБА_1  адвоката Андріяш Н.В. про судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним дій та скасування рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 334 від 22 жовтня 2009 року «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині задоволення звернення наймача квартири ОСОБА_2 про передачу квартири у власність та за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про захист права власності, судову технічну експертизу документів, оригінали яких надано сторонами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає дата виконання документа - договір купівлі-продажу будинку від 18.11.1991 р., що наявний в матеріалах інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , даті, що зазначена в договорі , а саме 18 листопада 1991 року?

2) Чи відповідає дата виконання документа - договір купівлі-продажу будинку від 18.11.1991 р., що долучені до матеріалів цивільної справи відповідачем Виконавчим комітетом Володимирської міської ради даті, що зазначена в договорі , а саме 18 листопада 1991 року?

Надати в розпорядження експерта - оригінали договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 18.11.1991 року та матеріали цивільної справи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, експерту Посільському О.О. (місто Київ, вулиця Сім,ї Бродських, 6, 03057).

Висновок експертизи направити до Володимирського міського суду Волинської області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:                                                 Тетяна ПУСТОВОЙТ