справа № 208/9397/24

№ провадження 1-кс/208/1808/25

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 р.                        м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області  ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024041160001148 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з зазначеним клопотанням слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Просить надати слідчим групі слідчих СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали наступних документів, що перебувають в матеріалах судової справи №202/8104/15-ц (провадження №2/0202/4875/2015), а саме:

-        оригінал клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 21.10.2015, в графі “Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »” із підписом ОСОБА_8 , яке перебуває в матеріалах судової справи №202/8104/15-ц (провадження №2/0202/4875/2015);

-        оригінал мирової угоди від 20.10.2015, що укладена між позивачем ОСОБА_9 та відповідачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в графі «Відповідач», із підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 ;

-        оригінал розписки про зобов`язання сплатити заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельними ділянками із підписом в графі “Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »” — ОСОБА_8 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження № 12024041160001148 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із клопотання вбачається, що до чергової частини Кам?янского РУП надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи в період з 2015 року по теперішній час шахрайським шляхом заволоділи майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдали матеріальної шкоди у великих розмірах.

В ході досудового розслідування, в якості свідка допитано ОСОБА_10 , який пояснив, що з 2006 року до 29 серпня 2024 року посаду директора займав ОСОБА_8 . З моменту заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з 2004 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 є його власниками та засновниками. У 2008 році за адресою АДРЕСА_2 було розпочато будівництво готельного комплексу, а саме: дві триповерхові, одну двоповерхову та одну одноповерхову споруди, також на території є ТП. В подальшому того ж року будівництво було припинене у зв?язку з припиненням фінансування. По теперішній час вказані споруди перебувають в такому ж стані як і на момент припинення будівництва. Власником недобудованих споруд було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 20.03.2024 року готельний комплекс (незавершений будівництвом) прийнято у право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Взимку 2024 року до ОСОБА_10 звернулась сестра ОСОБА_11 за допомогою з приводу того що, директор ( ОСОБА_8 ) помер та вона дізналась, що готельний комплекс проданий без її відома, оскільки вона не приймала участі у будь-яких зборах, не підписувала будь-яких документів щодо продажу готельного комплексу. Після припинення будівництва готельного комплексу сестра не перевіряла чим займається ОСОБА_8 , комплекс був як холодний актив. У сестри з ОСОБА_8 були довірливі стосунки, тому вона і не переймалась з приводу того, що він може вчинити будь-які дії, які стосуються діяльності підприємства без її відома. Про те, що у 2014 році готельний комплекс було введено в експлуатацію сестра не знала, а також не знала, що комплекс проданий.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- 23.10.2015 реєстраціи?ною службою Петриківського раи?онного управління юстиціі? Дніпропетровськоі? області незаконно прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 на готельний комплекс за адресою: АДРЕСА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , на підставі ухвали суду Індустріального раи?онного суду м. Дніпропетровська №202/8104/15-ц від 23.10.2015

- 05.03.2021 укладено договір купівлі-продажу №1269 за яким ОСОБА_13 , і.п.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_5 та ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_6 придбали по 1/3 частки об?єкту нерухомого майна – готельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір засвідчено приватним нотаріусом.

В рамках здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі Ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 від 16.09.2024, було надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме щодо надання завірених належним чином копій матеріалів судової справи №202/8104/15-ц (провадження №2/0202/4875/2015).

Таким чином, 08.10.2024 в рамках протоколу тимчасового доступу до речей і документів було вилучено завірені належним чином копії матеріалів судової справи №202/8104/15-ц (провадження №2/0202/4875/2015), які у подальшому долучені до матеріалів даного кримінального провадження. В ході аналізу отриманих документів, було встановлено, що в вилучених матеріалах судової справи №202/8104/15-ц (провадження №2/0202/4875/2015) наявні завірені належним чином копії документів, зокрема документи, що мають підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 , а саме: клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в графі «Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із підписом ОСОБА_8 , а також, серед наявних вилучених належним чином завірених копій документів, наявна копія мирової угоди від 20.10.2015, що укладена між позивачем ОСОБА_9 та відповідачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в графі «Відповідач», зазначений підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 , а також, копія розписки про зобов`язання сплатити заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельними ділянками в графі “Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »” наявний підпис ОСОБА_8

11.03.2025 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було направлено ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, з метою здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

18.04.2025 було отримано відповідь від до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що надати доступ до документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 202/8104/15-ц провадження № 2/202/4875/2015 за позовом ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу з метою вилучення оригіналів за переліком ухвали не надається можливим у зв`язку із відсутністю справи в суді.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.2025 року справу витребувано та 26.02.2025 року надіслано для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23 жовтня 2015 року (вих. № 202/8104/15-ц/4225/2025). На час надання відповіді справу до суду не повернуто.

Перебування справи в ІНФОРМАЦІЯ_6 і стало підставою для звернення з нинішнім клопотанням, оскільки на думку сторони обвинувачення змінився володілець документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати сторона обвинувачення.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже наразі встановлено, що судова справа, тимчасовий доступ до якої було надано було стороні обвинуваченння, і яка на той час перебувала в архіві суду, витребувана до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із інформації, що міститься на сайті Судової влади України, а також Єдиного реєстру судових рішень, вбачається, що вказане справа витребувана в зв`язку з розглядум апеляційної скарги на ухвалу в цій справі, а отже проводиться розгляд зазначеної справи судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, вилучення оригіналів документів із судової справи, по якій триває судовий розгляд, є не можливим, оскільки є грубим порушенням прав учасників такого судового провадження, і фактично є втручанням у здійснення правосуддя, що є недопустимим.

Також вважаю за необхідне зазначене наступне, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Відповідна позиція викладена у рішенні Ради суддів України від 04.11.2016 №73.

Копії матеріалів справи стороною обвинувачення були отримані при реалізації наданого їм тимчасового доступу в рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.09.2024 року.

Будь-які обгрунтовані підстави витребувати оригінали документів з судової справи, розгляд якої нині не закінчився, наразі не встановлені.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 217 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024041160001148 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                         ОСОБА_1