- яка притягається до адмін. відповідальності: Заболотний Павло Леонідович
- адвокат: Ковалюк Михайло Григорович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 713/114/25
Провадження №3/713/385/25
ПОСТАНОВА
іменем України
06.05.2025 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з освітою вищою, військовослужбовця, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212403, складеного 04.01.2025 року інспектором СРПП Вижницького РВП Ісаком В.Р.:
ОСОБА_1 , 03.01.2025 року, о 23.35 год. по вул. Центральна, 265 в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку. Результат огляду становив проба позитивна 1,19 проміле. Своїми діями порушив п.2.9 а ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До початку судового засідання захисник адвокат Ковалюк М.Г. надав до канцелярії суду заяву, просив справу розглядати за їх відсутності та врахувати письмові заперечення ОСОБА_1 .
До початку судового засідання ОСОБА_1 надав письмові заперечення, у яких зазначив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
У справі є дані, що він є військовослужбовцем. Вказував про це працівникам поліції під час оформлення матеріалів, а також перебував у військовій формі. Тому щодо нього повинні були дотриматися порядку огляду на стан сп`яніння, який визначений ст.266-1 КУпАП.
Даний порядок під час оформлення матеріалів працівниками поліції не був дотриманий. Тому вся процедура огляду, яку застосували до нього, згідно з категоричними приписами ч.9 ст.266-1 КУпАП є недійсною, а її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановлених законом. Застосування цієї процедури починається з моменту встановлення, що особа є військовослужбовцем.
Просив справу закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п.2.9 ПДР України водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212403 від 04.01.2025 року та його копію, направлення на огляд водія транспортного засобу від 03.01.2025 року за допомогою приладу «Драгер 0642», направлення на огляд водія транспортного засобу від 03.01.2025 року у КНП «Вижницька міська лікарня», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.01.2025 року, «DVD-R» диск з відеозаписами №2638.
На виконання постанови суду від 04.02.2025 року надано: витяг щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення воді та роздруківку приладу «Alcotest Drager 6810», прилад №0642, тест №696 від 03.01.2025 року.
Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП доказам суд дійшов висновку, що:
складений поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212403 від 04.01.2025 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема містить відомості про: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Підписаний особою, яка його склала. ОСОБА_1 роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Наявний запис, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася від надання пояснень та від підписання протоколу;
у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного на місці зупинки транспортного засобу, зафіксовано наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота;
роздруківка приладу «Drager Alcotest 6810» №696 від 03.01.2025 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та електронний доказ – диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №2638 підтверджують факт керування ОСОБА_1 , 03.01.2025 року, о 23.35 год. по вул. Центральна, 265 в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» і наявність позитивного результату – 1,19 проміле.
Разом з тим з відтвореного у судовому засіданні електронного доказу - «DVD-R» диску з відеозаписами №2638 встановлено, що під час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 перебував у військовій формі та повідомляв поліцейським про те, що проходить військову службу у 107 Бригаді.
Той факт, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем з військовим званням майор підтверджується копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 від 10.11.2022 року.
Тому за приписами ч.3 ст.266-1 КУпАП ОСОБА_1 міг бути підданий огляду тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст.266-1 КУпАП.
Отже установлений законом порядок працівниками поліції не був дотриманий. Тому вся процедура огляду, яку застосували до ОСОБА_1 , згідно з категоричними приписами ч.9 ст.266-1 КУпАП є недійсною, а її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановлених законом. Застосування цієї процедури починається з моменту встановлення, що особа є військовослужбовцем.
Враховуючи встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з грубим порушенням вимог чинних нормативних актів, які регламентують порядок проведення такого огляду, а тому відповідно до положень ст.266-1 КУпАП є недійсним, а отже протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212403 від 04.01.2025 року та додані до нього матеріали є неналежними та недопустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином доводи поліцейського, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212403 від 04.01.2025 року, про порушення ОСОБА_1 , 03.01.2025 року, о 23.35 год. по вул. Центральна, 265 в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області, під час керування транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд звертає увагу, що навіть визнання факту вчинення адміністративного правопорушення самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності з огляду на принцип презумпції невинуватості, не позбавляє особу, яка виявила можливе правопорушення та склала відповідний протокол, обов`язку доводити наявність всіх ознак складу правопорушення та винуватості особи в його вчиненні відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 266, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
- Номер: 3/713/86/25
- Опис: ч.1 ст.130 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 713/114/25
- Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Пилип'юк І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2025
- Дата етапу: 16.01.2025
- Номер: 3/713/86/25
- Опис: ч.1 ст.130 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 713/114/25
- Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Пилип'юк І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2025
- Дата етапу: 04.02.2025
- Номер: 3/713/86/25
- Опис: ч.1 ст.130 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 713/114/25
- Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Пилип'юк І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2025
- Дата етапу: 04.02.2025
- Номер: 3/713/385/25
- Опис: ч.1 ст.130 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 713/114/25
- Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Пилип'юк І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2025
- Дата етапу: 11.03.2025
- Номер: 3/713/385/25
- Опис: ч.1 ст.130 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 713/114/25
- Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Пилип'юк І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2025
- Дата етапу: 06.05.2025
- Номер: 3/713/385/25
- Опис: ч.1 ст.130 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 713/114/25
- Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Пилип'юк І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2025
- Дата етапу: 06.05.2025