справа №176/1615/25

провадження №1-кп/176/321/25

В И Р О К

Іменем України

06 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом по стройовій частині, який обіймає посаду стрільця-помічнкиа гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого: 15.11.2021 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.307 КК України, призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 3 роки; 18.12.2023 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70 КК України, призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 15.11.2021 року визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією належного майна, 03.06.2024 року звільнений на підставі ст.81-1 КК України умовно-достроково, на невідбутий строк 5 років 4 місяці 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2024 року за №12024053620000188,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 05.10.2024 (точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне, без мети збуту, для власного вживання, придбання наркотичного засобу - канабіс, та психотропної речовини - амфетамін, через чат-бот «Telegram», замовив у невстановленої особи наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - амфетамін, за які перерахував грошові кошти в сумі 2100 гривень на банківську картку, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс.

07.10.2024 року (точний час не встановлено), ОСОБА_2 надійшли координати геолокації, де він має забрати вказану психотропну речовину та наркотичний засіб. В цей же день ОСОБА_2 відповідно до вказаних координат попрямував у лісосмугу, яка розташована у Богунському районі м.Житомир, де забрав зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін та зіп-пакет з дев`ятьма паперовими згортками з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, та, таким чином, почав їх незаконно зберігати при собі, а потім і за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому помістив їх до кишені спортивних штанів, тим самим замаскувавши їх вміст.

21.12.2024 року, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем дислокації свого підрозділу в с.Мирне Комарської територіальної громади Волноваського району, Донецької області, використовуючи телефонний зв`язок, звернувся до іншої особи, а саме рідного брата ОСОБА_3 , з проханням надіслати йому разом з продуктами харчування спортивні штани, в кишені яких знаходилась психотропна речовина - амфетамін, обіг якої обмежено, та наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, не повідомивши останнього про їх вміст.

ОСОБА_3 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_2 , 21.12.2024 року о 16:11 годин через поштомат ТОВ «Нова Пошта» №36745 за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Вільський шлях, буд.115 надіслав поштове відправлення за №20451068436165, та, таким чином, ОСОБА_2 використовуючи іншу особу, здійснив незаконне, без відповідної ліцензії, для власного вживання, без мети збуту, пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, та психотропної речовини обіг якої обмежено, - амфетаміну.

24.12.2024 року о 16:30 годині, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини - амфетаміну, обіг якої обмежено, та наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабісу, забрав посилку з відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» по вул.Центральна, 40 в селі Андріївка-Клевцове Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області, з якою вийшов та направився до місця дислокації свого підрозділу, тим самим продовжив незаконно, без мети збуту зберігати вказані наркотичній засіб та психотропну речовину.

В цей же день, 24.12.2024 року ОСОБА_2 о 19:00 годині був зупинений працівниками правоохоронних органів на блокпості «Іскра», який знаходиться на 114 кілометрі Н 15 автомобільної дороги сполученням «Запоріжжя-Донецьк» поблизу селища Андріївка-Клевцове (Іскра) Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області, де на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції здійснюється поверхнева перевірка осіб та транспортних засобів, під час якої у солдата ОСОБА_2 було виявлено зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін та зіп-пакет з дев`ятьма паперовими згортками наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс.

Після чого працівником поліції було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

24.12.2024 року в період часу з 21 години 00 хвилини по 21 годину 18 хвилину, в ході проведеного огляду місця події на території блокпосту «Іскра», який розташований за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, селище Андріївка-Клевцове (Іскра), вулиця Центральна, біля будинку №40, працівниками поліції у солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені добровільно надані для огляду:

- поміщені до зіп-пакету дев`ять паперових згортків наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 9,642 г, який відповідно до списку №1 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено;

- поміщену до зіп-пакету психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса якого в перерахунку на основу складає 0,565 г, який відповідно до списку №2 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропної речовини, обіг якого обмежено, які він до 21:00 години 24.12.2024 року, тобто до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів, незаконно придбав, зберігав та пересилав без мети збуту, для власного вживання.

30 квітня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст.291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

В заяві ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Згідно даної заяви, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст.302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем служби зарекомендував себе незадовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді штрафу.

При цьому суд, призначаючи покарання обвинуваченому, повинен керуватися загальними засадами призначення покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Зокрема, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3581,55 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 3581,55 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин.

Речові докази у кримінальному провадженні: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакета PSP 1120493 та зіп-пакет з дев`ятьма паперовими згортками, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження, який поміщено до сейф-пакета PSP 1120494 – знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду                                                                Дніпропетровської області                                         ОСОБА_5