Справа № 185/276/25

Провадження № 2/185/2605/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,                

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 листопада 2009 року у розмірі 36590 грн 17 коп, та судові витрати по справі у розмірі 2422 грн 40 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 27 листопада 2009 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який у подальшому було збільшено до 29940 грн, на картковий рахунок та видано кредитні картки – № НОМЕР_1 (строком дії – 10/15, тип Універсальна), № НОМЕР_2 (строком дії – 05/17, тип Універсальна GOLD), № НОМЕР_3 (строком дії – 02/21, тип Універсальна GOLD), № НОМЕР_4 (строком дії – 01/24, тип Універсальна GOLD).

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

20 серпня 2021 року відповідачкою було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримано додаткову картку № 4149629341803336 (строком дії – 11/24, тип Універсальна GOLD).

Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, проте відповідачка не виконала належним чином умови договору і станом на 15 грудня 2024 року має заборгованість за кредитом у розмірі 36590 грн 17 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідачки, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Судова повістка про виклик до суду відповідачці не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Рубіжне Луганської області, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України.

Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 27 листопада 2009 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, який складається із Заяви та Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Паспорта споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому було збільшено.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява від 27 листопада 2009 року разом із Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20 серпня 2021 року, Паспорт споживчого кредиту від 20 серпня 2021 року складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідачка порушила умови договору та перестала належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг у розмірі 36590 грн 17 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 27 листопада 2009 року станом на 15 грудня 2024 року та випискою за договором № б/н за період з 09 листопада 2009 року по 17 грудня 2024 року.

Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Зважаючи на викладені по справі обставини та дослідженні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, суд

        ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 листопада 2009 року, станом на 15 грудня 2024 року у розмірі 36590 (тридцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто) грн 17 коп, яка складається з наступного:

- заборгованості за простроченим тілом кредиту – 29931 грн 63 коп,

- заборгованості за простроченими відсотками – 6658 грн 54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

       Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

       Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.        

       У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

       Учасники справи:

-Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д),

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя                                                         У. М. Болдирєва