Справа № 2-5861/10

Провадження № 4-с/161/30/25

У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

та повернення скарги скаржнику без розгляду

       05 травня 2025 року                                                         місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Український інноваційний банк», суб`єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі, головного державного виконавця Арсенюк Оксани Валеріївни, заінтересована особа: Департамент державної реєстрації Луцької міської ради на дії та бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з скаргою до ПАТ «Український інноваційний банк», Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі, головного державного виконавця Арсенюк Оксани Валеріївни, Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради на дії та бездіяльність державного виконавця.

03 березня 2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад суду, головуючого суддю В.П. Пушкарчук.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року ОСОБА_2 , вищевказану скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця було прийнято до розгляду і справу призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату від 30 квітня 2025 року № 162/01-06 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 , здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Мазуру Д.Г.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Під час розгляду матеріалів скарги та доданих до неї документів виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення зі скаргою в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, що визначено ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.449ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ст.120ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

У Постанові Верховного Суду від 18.11.2020 року у справі № 466/948/19 вказано, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Відповідно до положень ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Скаргу подано до суду 03.03.2025 року. Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що боржник оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця щодо накладання арешту на майно, про що дізналася під час оформлення договору купівлі-продажу на квартиру. 21.02.2025 року після подачі заяви про зняття арешту на майно, листом головного державного виконавця Відділу ДВС у м. Луцьку Арсенюком О.В., було підтверджено факт існування обтяження на квартиру скаржника, проте ОСОБА_1 не подає клопотання про поновлення строку на оскарження дій та бездіяльність державного виконавця до суду.

Відповідно до ч. 4 ст.185ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частини першої або другої ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_1 стягувач: ПАТ «Український інноваційний банк», суб`єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі, головного державного виконавця Арсенюк Оксани Валеріївни, заінтересована особа: Департамент державної реєстрації Луцької міської ради на дії та бездіяльність державного виконавця - без розгляду.

Керуючись ст. ст.183,259-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Український інноваційний банк», суб`єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі, головного державного виконавця Арсенюк Оксани Валеріївни, заінтересована особа: Департамент державної реєстрації Луцької міської ради на дії та бездіяльність державного виконавця - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області  Д.Г. Мазур