- яка притягається до адмін. відповідальності: Іщук Олеся Михайлівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 282/487/25
Провадження № 3/282/220/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2025 року селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ВАВ № 044822 від 14.04.2025, 11.04.2025 року близько 12-00 год в АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив у гімназії героя України Вадима Одуда дрібне хуліганство, а саме намалював статевого органна однокласнику на куртці, однак не досяг віку з якого настає відповідальність, а тому відповідальність покладено на батьків гр. ОСОБА_1 та кваліфіковано її дії за ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, та наведені положення закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст.245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, що передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В свою чергу, неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездію, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.
При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо. Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044822 від 14.04.2025, 11.04.2025 року близько 12-00 год в с. Стара Чортория по вул. А. Коваля, 6 А неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив у гімназії героя України Вадима Одуда дрібне хуліганство, а саме намалював статевого органна однокласнику на куртці, однак не досяг віку з якого настає відповідальність. Отже, дії ОСОБА_1 , мали б кваліфікуватись за ч.3 ст.184 КУпАП, адже саме ця норма встановлює відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Згідно із ст. 9 КУпАП одним із елементів складу адміністративного правопорушення є вина правопорушника у формі умислу чи необережності.
Таким чином, в протоколі вказано не вірну кваліфікацію правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, а потрібно було кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, а відтак у суду відсутні підстави перекваліфіковувати зазначені дії на санкцію статті за якою настає суворіше стягнення.
Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 9, 245, 247, 251, 254, 256, 257, 268, 278, 280 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Вальчук В. В.
- Номер: 3/282/220/25
- Опис: Встановлено неналежне виховання дитини
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 282/487/25
- Суд: Любарський районний суд Житомирської області
- Суддя: Вальчук В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2025
- Дата етапу: 15.04.2025
- Номер: 3/282/220/25
- Опис: Встановлено неналежне виховання дитини
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 282/487/25
- Суд: Любарський районний суд Житомирської області
- Суддя: Вальчук В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2025
- Дата етапу: 15.04.2025
- Номер: 3/282/220/25
- Опис: Встановлено неналежне виховання дитини
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 282/487/25
- Суд: Любарський районний суд Житомирської області
- Суддя: Вальчук В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2025
- Дата етапу: 07.05.2025