Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3869/25

Номер провадження 2/711/1935/25

УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

07 травня 2025 року                                                                        м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року Черкаська міська рада звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 , а також стягнути судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/3869/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Як встановлено суддею із матеріалів позовної заяви, предметом позову є визнання відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Ураховуючи наведену норму процесуального права, що регламентує виключну підсудність розгляду цивільних справ, беручи до уваги, що спір між сторонами у цій справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується визнання відповідача таким, що втратив право ним користування, а також те, що означене нерухоме майно розташоване в Соснівському районі м. Черкаси, тобто не у Придніпровському районі означеного населеного пункту, тому розгляд цієї позовної заяви, за правилом виключної підсудності, що передбачене ч.1 ст.30 ЦПК України, підлягає розгляду саме Соснівським районним судом м. Черкаси.

У цьому контексті суддя вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що згідно ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У зв`язку із цим, до спірних правовідносин, в контексті визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду позовної заяви Черкаської міської ради, не підлягають застосуванню як загальні, так і альтернативні правила підсудності, тому означений спір підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, а саме: за місцезнаходженням нерухомого майна – кімнати АДРЕСА_1 .

Водночас, суддя вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що оскільки відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в об`єкті нерухомості, що розміщений у Соснівському районі м. Черкаси, тому навіть за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви підсудний Соснівському районному суду м. Черкаси.

Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки місцезнаходженням нерухомого майна, щодо якого позивач пред`явив позовну вимогу про визнання відповідача таким, що втрати право ним користування, є Соснівський район м. Черкаси, тому суддя, керуючись ч.1 ст.30 ЦПК України, дійшов висновку про передачу позову Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, саме до Соснівського району м. Черкаси.

Керуючись ч.1 ст.30, ст. 31, 32, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/3869/25 (провадження 2/711/1935/25) за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена та підписана суддею 07 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко