Справа № 214/3393/25

2/214/3111/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2025 року                                                                м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Губара Антона Леонідовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання батьківства, внесення змін до актових записів про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Губар А.Л., діючи в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 21.04.2025, в якій просить суд: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інн НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №04 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інн НОМЕР_1 , інформацію про прізвище, ім`я та по батькові дитини, дату її народження, місце народження та відомості про мати залишити без змін.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 21.04.2025.

30.04.2025 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , яка за даними реєстру Криворізької міської територіальної громади зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із позовною заявою та долученими матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Предмет спору та характер пред`явлених вимог стосуються визнання батьківства, що, в свою чергу, визначає необхідність внесення змін до актового запису про народження дитини в частині зміни відомостей, що стосуються батька, із видачою нового свідоцтва про народження в силу ст.134 ЦПК України та анулюванням попереднього. Повноважними в цьому випадку є органи державної реєстрації актів цивільного стану, які здійснювали державну реєстрацію народження дитини із складанням актового запису, у зв`язку з чим їх участь у справах даної категорії є обов`язковою, адже ухвалення рішення по справі безпосередньо стосуватиметься прав та інтересів вказаного органу.

Відповідно до п.1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом МЮУ №96/5 від 12.01.2011, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Так, адвокат Губар А.Л., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , пред`являє вимогу про внесення змін до актового запису №04 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), однак не залучає відповідний орган державної реєстрації актів цивільного стану (за дійсною назвою з урахуванням проведеної реорганізації в системі органів юстиції – у даному випадку Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі, оскільки ухвалення рішення стосуватиметься саме зазначеної юридичної особи, що здійснюватиме його виконання в частині внесення змін до актового запису про народження дитини – у разі ухвалення судом рішення на користь позивача. З огляду на викладене суд акцентує увагу позивача на доцільності уточнення кола учасників справи з наданням до суду копії позову з додатками – для залученої особи або доказів направлення у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу позивача та його представника, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не проводив державну реєстрацію народження ОСОБА_3 та не складав актовий запис про її народження, а тому у випадку, якщо позивач та його представник вважає, що ухвалення рішення стосуватиметься інтересів цього органу, їм необхідно навести відповідне аргументування цьому.

Крім того, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивач та його представник залучають службу у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, при цьому, не наводять аргументування, яким чином ухвалення рішення стосуватиметься цієї юридичної особи, зважаючи на те, що за приписами ст.19 СК України у даній категорії справ участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, або ж служби у справах дітей не є обов`язковою.

Як визначено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, ч.ч.5-7 ст.43 ЦПК України (в редакції на момент подання вказаного позову), передбачено право подавати документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) до суду, а також вчиняти процесуальні дії учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, зазначена позовна заява направлена до суду в електронному вигляді через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», однак до неї не долучено доказів її надсилання відповідачеві ОСОБА_2 листом з описом вкладення, як того вимагає ч.1 ст.177 ЦПК України. При цьому, суд зауважує, що вручення позову з додатками відповідачеві під розписку, копію якої направлено одночасно з позовом, не дає підстави вважати належним направлення відповідачу копії позову з додатками на виконання вимог ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки не відповідає вимогам вказаних норм.

Наведені вище положення дають підстави дійти висновку, що саме на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення (постанова Верховного Суду від 20.01.2022 у cправі №916/1618/21), а отже на підтвердження направлення учасникам справи відповідної заяви обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної), квитанції (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення, службовий чек (накладна).

Крім того, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, серед яких позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, адвокатом Губарем А.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у позовній заяві не зазначено відомості про наявність електронного кабінету у нього та інших учасників справи, що позбавляє суд перевірити дотримання адвокатом вимог ЦПК України в цій частині.

Суд зауважує, що дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/його представникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

       Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач/його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Губара Антона Леонідовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання батьківства, внесення змін до актових записів про народження – залишити без руху та надати позивачеві/його представникові 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

               Копію ухвали направити позивачеві та його представникові – для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 05.05.2025.

Суддя                                                                                О.І.Євтушенко