справа № 208/5052/25

№ провадження 1-кс/208/1744/25

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 р.                        м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024050000000688 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий відділу в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 . Просить надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 на проведення тимчасового доступу до документів, а саме здійснити вилучення (виїмку) оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: накази про призначення, звільнення, переведення, табелі обліку робочого часу за період з 01.01.2024 по теперішній час, журнали-ордери № 5, особові справи, посадові інструкції, розрахунково-платіжні відомості, накази щодо відряджень, накази щодо дистанційної роботи, відносно наступних осіб: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_10 , а також статут вказаного підприємства зі змінами та доповненнями, відомості на підприємстві щодо перерахування коштів на банківські картки, банківські виписки щодо нарахування заробітної плати вище зазначеним особам, відомості про отриману заробітну плату, премії, надбавки, журнали реєстрації вхідної-вихідної кореспонденції, штатні розпис усіх працівників, платіжні доручення, рахунки нарахування заробітної плати «66», облікові регістри, меморіальні ордери за період з 01.01.2024 по теперішній час.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження № 12024050000000688 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Із клопотання вбачається, що у період з 2024 року по теперішній час, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе чи іншої особи, працевлаштували до зазначеної державної установи осіб, які фактично не виконують своїх функціональних обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки.

У ході проведення негласних слідчо-розшукових дій та оперативних заходів, встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснює розкрадання бюджетних коштів на виплату заробітної плати премій надбавок службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які фактично свої функціональні обов`язки не виконують.

Для реалізації своїх злочинних намірів, до злочинної діяльності були залучені знайомі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не маючи відповідної освіти та кваліфікації, призначенні на відповідні посади ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед яких головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та головний спеціаліст з питань мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатами проведених оперативних заходів та негласних слідчо-розшукових заходів (дій), встановлено, що головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_15 , фактично своїх функціональних обов`язків не виконує, а фактично здійснює догляд та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_14 у місті Харкові. Відносно головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 , встановлено, що останній фактично своїх безпосередніх обов`язків не виконує, при цьому фактично перебуває у місті Харкові та здійснює діяльність продавця-консультанта у інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

За результатами проведених негласних слідчо-розшукових дій та оперативних заходів, встановлено, що до протиправної діяльності, окрім вище наведених осіб, також задіяні заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , головний спеціаліст державної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Також, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , для здійснення своїх функціональних обов`язків мають здійснювати вхід до системи діловодства «АСУД «ДОК Проф 3» за допомогою власного електронного підпису (ЕЦП), який отримали у ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізував доводи клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що вимоги про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), і які слідчий має намір отримати в оригіналах, то вважаю, що слідчим доведена необхідність отримання тимчасового доступу до цих документів. Водночас, на переконання слідчого судді, слідчим не доведені обставини, передбачені ч.7 ст. 163 КПК України та які є підставою для надання можливості вилучення оригіналів, оскільки слідчим в мотивувальній частині клопотання не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Крім того слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання тимчасового доступу по теперішній час, оскільки це суперечить самому принципу цього заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки тимчасовий доступ може бути надано до документів що існують на момент звернення з відповідним клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання інформації, за період 01.01.2024 по 24.04.2025 (дата звернення до суду з клопотанням).

Також доведено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024050000000688 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: накази про призначення, звільнення, переведення, табелі обліку робочого часу за період з 01.01.2024 по 24.04.2025, журнали-ордери № 5, особові справи, посадові інструкції, розрахунково-платіжні відомості, накази щодо відряджень, накази щодо дистанційної роботи, відносно наступних осіб: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_10 , а також статут вказаного підприємства зі змінами та доповненнями, відомості на підприємстві щодо перерахування коштів на банківські картки, банківські виписки щодо нарахування заробітної плати вище зазначеним особам, відомості про отриману заробітну плату, премії, надбавки, журнали реєстрації вхідної-вихідної кореспонденції, штатні розпис усіх працівників, платіжні доручення, рахунки нарахування заробітної плати «66», облікові регістри, меморіальні ордери за період з 01.01.2024 по 24.04.2025, з можливістю вилучення копій зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                         ОСОБА_1