Справа №2-171 2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                           Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої     - судді Щабельської І.В.,

при секретарі   -           Моргуновій В.В..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради народних депутатів Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Диканька Полтавської області помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1 та яке, згідно технічного паспорта, в цілому складається з житлового будинку літ. «А - 1» , сараїв літ «Б», «В», літньої кухні літ. «Б1», погреба літ. «б», навісів літ. «а2», «Ё», «Ж», «з», вбиральні літ. «Д», трубопроводу літ. «К», огорожі № 1 та воріт огорожі № 2, загальною вартістю 51 191 грн.

Вказуючи на те, що за життя її чоловік - нині померлий ОСОБА_2 не встиг у передбаченому законом порядку зареєструвати право власності на вказане домоволодіння, що перешкоджає їй, як єдиній спадкоємниці, розпоряджатися спадковим майном на власний розсуд, позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

Позивачка також вказує на те, що на території цього домоволодіння без належного дозволу нею разом з нині померлим ОСОБА_2 були побудовані також сараї літ. «З» та «62», а тому просить визнати за нею право власності на вказане самочинне будівництво.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та судовому засіданні.

Представник відповідача - Диканської селищної ради Полтавської області, у попереднє судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист, в якому відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив справу розглянути у відсутності представника сільської ради.

Третя особа ОСОБА_3 у суді проти позову не заперечувала.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник Диканської державної нотаріальної контори у попередє судове засідання не з'явилися, а надіслали до суди письмові заяви з проханням позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути без їх участі

Приймаючи до уваги те, що позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав, а треті особи не заперечували проти їх задоволення, розгляд даної справи по суті був проведений у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 130 ч. 4 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та третьої особи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З наявних у справі документів та пояснень позивачки встановлено, що нині померлому ОСОБА_2 фактично належало домоволодіння, яке розташоване по

2

АДРЕСА_1, та складається із житлового будинку літ. «А -1», який не зданий в експлуатацію, та господарських будівель.

За життя померлий ОСОБА_2 не встиг вирішити питання щодо реєстрації документів про право власності на вказане майно, так як помер.

Хоча померлий ОСОБА_2 належним чином не здійснив реєстрації права власності на вказане домоволодіння, так як помер, однак вказане вище майно є спадковим, то відповідно до положень ст.ст. 392, 1296, 1299 ЦК України за позивачкою слід визнати в порядку спадкування право власності на вказане вище домоволодіння, з подальшою реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

У вказаному домоволодінні є також самочинно збудовані сараї літ. «З», «62», побудовані позивачкою та її нині померлим чоловіком ОСОБА_2 Вказані самочинні будівлі відповідають вимогам державних будівельних норм щодо даного класу приміщень та не суперечить генеральному плану забудови смт. Диканька Полтавської області, вимогам санітарної та пожежної безпеки, що підтверджується висновками відповідних державних органів, що долучені до справи, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою, відповідно до ст. 376 ЦК України, право власності на вказані самочинно зведені два сараї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 392,1220, 1261 п.3, 1268, 1270, 1296. 1299 ЦК України та ст. ст. 60, 130 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в

порядку спадкування після смерті Гордівськоґо Михайла Петровича, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Диканьці, право власності на домоволодіння, що знаходиться по  АДРЕСА_1, яке складається в цілому з житлового будинку літ. «А -1» , сараїв літ «Б», «В», літньої кухні літ. «Б1», погреба літ. «б», навісів літ. «а2», «Е», «Ж», «з», вбиральні літ. «Д», трубопроводу літ. «К», огорожі № 1 та воріт огорожі № 2, загальною вартістю 51 191 грн.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на самочинно збудовані сараї «З», «62», які знаходяться у вказаному домоволодінні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання зави про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.