Справа№2-105, 2007 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                          Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої     -   судді Щабельської І.В.

при секретарі   - Марченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма Стасі", Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" одержали у приватну власність 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1. При цьому частка кожного із вказаних осіб визначена не була.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Стасі Диканського району Полтавської області померла ОСОБА_4 -дружина позивача ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді частини вказаної квартири.

Вказуючи на те, що в свідоцтві про право власності на житло не визначений розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру, що перешкоджає йому, як єдиному спадкоємцю після смерті дружини, розпоряджатися спадковим майном на власний розсуд, позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно. При цьому також просив визначити розмір часток у вказаній спірній квартирі, визнавши за ним право власності на /4 частину спірної квартири, яка була передана йому безоплатно у приватну власність у порядку приватизації житла, без виділення часток в натурі.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із обставин викладених у позовній заяві та судовому засіданні. При цьому повідомив, що його нині померла дружина ОСОБА_4 до дня своєї смерті проживала разом із ним у вказаній квартирі, а він після смерті дружини продовжує проживати у вказаній квартирі, фактично прийнявши спадщину.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечували.

Представники відповідачів - Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма Стасі" та Стасівської сільської ради народних депутатів Диканського району Полтавської області - в судове засідання не з'явилися, від відповідачів до суду надійшли листи з проханням справу розглянути у відсутність їх представників, а позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3 та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З наявних у справі документів та пояснень позивача встановлено, що, згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1999 року, позивачу та його нині померлій дружині ОСОБА_4 була передана у спільну сумісну власність квартира АДРЕСА_1. Згідно ст. 112 ч.2 ЦК УРСР /у редакції 1963 року/, який діяв на час передачі вказаної квартири у приватну власність, могла мати місце спільна власність з виділенням часток /спільна часткова власність/ та без виділення часток /спільна сумісна власність/. Так як у свідоцтві про право власності на житло відсутня вказівка про те, що вказана квартира передавалася на праві спільної часткової власності, суд

2

приходить до висновку про те, що квартира була передана подружжю Книшів на праві спільної сумісної власності. Право ж спільної сумісної власності передбачає рівність часток співвласників у спільному сумісному майні. Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що на момент приватизації вказаної квартири ОСОБА_1 та                         ОСОБА_4 кожному було передано у приватну власність по 1/2 її частині.

Тому суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної вище квартири згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 16 березня 1999 року. Суд також приходить до висновку, що на час смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично її частка у спірній квартирі складала 1/2 частину, згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1999 року.

З вказаного вище також вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді Уг частини вказаної квартири, яку фактично прийняв позивач по справі ОСОБА_1 як спадкоємиць першої черги по закону, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що передбачають ст.ст. 1261, 1268 ч.3 ЦК України /у редакції 2003 року/.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана вище 1/2 частина спірної квартири, що належала на час смерті ОСОБА_4 являється спадковим майном, право власності на яке необхідно визнати за позивачем по справі ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112 ЦК УРСР /у редакції 1963 року/, ст.ст. 355 - 357, 1261, 1268 ЦК України /у редакції 2003 року/, та ст.ст. 60, 174 ч.4, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що була передана йому згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації - "Агрофірмою "Стасі" 16 березня 1999 року, № 118.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації - "Агрофірмою "Стасі" 16 березня 1999 року, № 118 ОСОБА_4, яка померла у с Стасі Диканського району Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.