Справа №2-142, 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                 Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої     - судді Щабельської І.В.,

при секретарі   -\ Моргуновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому: засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради народних депутатів Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Байрак Диканського району Полтавської області помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1, та, згідно технічного паспорта, складається з житлового будинку літ. «А - 1», літньої кухні літ. «Б», погреба літ. «б», сараїв літ. «В», літ. «Д», вбиральні літ. «Г», огорожі № 1, воріт огорожі № 2, колодязя питного № 3, загальною вартістю 24 498 грн.

Вказуючи на те, що ОСОБА_2 не встиг у передбаченому законом порядку оформити документи та зареєструвати право власності на вказане домоволодіння, що перешкоджає йому, як єдиному спадкоємцю розпоряджатися спадковим майном на власний розсуд, позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

При розгляді справи у попередньому судовому засіданні позивач подав суду додаткові позовні вимоги, вказавши, що нині померлий ОСОБА_2 був спадкоємцем майна нині помелої ОСОБА_3, а саме - земельної ділянки, на якій розташоване вказане домоволодіння. Тому просив в порядку спадкування також визнати за ним право на земельну ділянку площею 0,48 га, яка належала ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та судовому засіданні.

Представник відповідача, Байрацької сільської ради Диканського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист, в якому відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача та просив їх задовольнити, розглянувши справу без участі представника відповідача.

Представник третьої особи, Диканської державної нотаріальної контори, в судове засідання також не з'явився. Від третьої особи до суду надійшов лист з проханням задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у відсутність її представника.

Враховуючи те, що позивач судовому засіданні позовні вимоги підтримав, від відповідача та третьої особи надійшли заява про задоволення позову та розгляд справи без участі їх представників, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З наявних у справі документів та пояснень позивача встановлено, що за життя ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був власником домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1, та згідно технічного паспорта, складається з житлового будинку літ. «А - 1», літньої кухні літ. «Б», погреба літ. «б», сараїв літ. «В»,

2

літ. «Д», вбиральні літ. «Ґ», огорожі № 1, воріт огорожі № 2, колодязя питного № 3, загальною вартістю 24 498 грн., але не встиг вирішити питання щодо реєстрації документів про право власності на вказане майно, так як помер, а смерть людини не може бути передбачуваною.

Хоча померлий ОСОБА_4 належним чином не здійснив реєстрації права власності на вказане домоволодіння, так як помер, однак вказане вище майно є спадковим.

Крім того в ході розгляду справи було встановлено, що нині померлий ОСОБА_4 у передбаченому законом порядку прийняв спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву до нотаріальної контори, яка залишилася після смерті його дружини ОСОБА_3, померлої 06 лютого 2006 року, і складається із земельної ділянки розміром 0,48 га, на якій розташоване вказане вище домоволодіння. Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 не одержав, так як сам помер. Однак вказана земельна ділянка також є спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги викладене, відповідно до положень ст.ст. 392, 1296, 1299 ЦК України суд приходить до висновку про те, що за позивачем слід визнати в порядку успадкування право власності на вказане вище домоволодіння з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, а також на земельну ділянку, на якій розташоване вказане домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392,1220, 1261 п.3, 1268, 1270, 1296. 1299 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, 1963 року народження, в порядку спадкування право власності на домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1, та, згідно технічного паспорта, складається з житлового будинку літ. «А - 1», літньої кухні літ. «Б», погреба літ. «б», сараїв літ. «В», літ. «Д», вбиральні літ. «Г», огорожі № 1, воріт огорожі № 2, колодязя питного № 3, загальною вартістю 24 498 грн., що належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, 1963 року народження, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,48 га, розташовану у с Байрак Диканського району Полтавської області, на якій розташоване вказане домоволодіння, і яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Байрак Диканського району Полтавської області ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-ПЛ № 054940, виданого Байрацькою сільською радою народних депутатів Диканського району Полтавської області 14 серпня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання зави про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.