Справа № 1-884/11

Вирок

іменем України

 20.10.2011

     Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого               -  судді Дігтяр І.Р.

при секретарі              -  Зінорук В.В.

з участю прокурора   -  Марусечко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:                              

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня ВПУ №25, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,            

-  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

                                       Встановив:

13 червня 2011 року, приблизно о 22.20, підсудний ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №16 по вул. М.Цветаєвої в м. Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_2 та вирвав з її плеча сумку, вартістю 100 грн. в якій знаходилось майно останньої, а саме: мобільний телефон «Соні Еріксон Т 707», вартістю 380 грн.; сім-карта оператора мобільного зв»язку МТС, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, на рахунку якої було 5 грн.; флеш карта об»ємом 64 Мб, сережки та ланцюжок, флеш карта на 2 Гб, ключниця з двома ключами та брелком, деркало, браслет у вигляді шарів, косметика, пігулки «Валідол», дві перепустки, вологі серветки, проїзний квиток «Шостка-Дарниця», які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, а всього відкрито викрав майна, яке належить ОСОБА_2, на загальну суму 485 грн.

Після чого, підсудний ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 485 грн.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України. як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, характеризуються позитивно.

До обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд відносить – щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_1 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, при цьому враховуючи особу підсудного, обставини справи, вважає можливим звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази: мобільний телефон «Соні Еріксон Т707», сім-карту оператора мобільного зв»язку МТС, флеш карту об»ємом 64 Мб, сумку чорного кольору, сережки та ланцюжок, флеш карту на 2 Гб, ключницю шкіряну чорного кольору з двома ключами та брелком, деркало, браслет у вигляді шарів, косметику, пігулки «Валідол», дві перепустки, вологі серветки, проїзний квиток «Шостка-Дарниця» - необхідно залишити потерпілій ОСОБА_2

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,  суд -

                                                     З а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

 На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, засудженому залишити без змін – підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон «Соні Еріксон Т707», сім-карту оператора мобільного зв»язку МТС, флеш карту об»ємом 64 Мб, сумку чорного кольору, сережки та ланцюжок, флеш карту на 2 Гб, ключницю шкіряну чорного кольору з двома ключами та брелком, деркало, браслет у вигляді шарів, косметику, пігулки «Валідол», дві перепустки, вологі серветки, проїзний квиток «Шостка-Дарниця» - залишити потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві 227 грн. 94 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 15 діб.

Суддя: