Справа № 1-703/11
Постанова
іменем України
03.10.2011
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Дігтяр І.Р.,
при секретарях - Шкляревській І.В., Чепіги О.В., Зінорук В.В.
з участю прокурорів - Марусечко Ю.С.
потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, уродженки м. Києва, українки, громадянки України,
з некінченою вищою освітою, не одруженої, не працюючої,
зареєстрованої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,
- у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -
Встановив:
В період часу з 20 по 23 червня 2010 року, у денний час доби, підсудна ОСОБА_3 діючи умисно із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись біля приміщення Національного транспортного університету України, який розташований по вул. Суворова, 1 в м. Києві, вводячи своїми умисними діями в оману ОСОБА_4, а саме запропонувала за грошову винагороду нібито вирішити питання щодо вступу доньки потерпілої ОСОБА_5 до вищого навчального закладу в м. Києві, та в подальшому ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2000 гривень, в подальшому ОСОБА_3 чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 2000 гривень, розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на привласнення чужого майна шляхом обману, діючи згідно єдиного умислу із корисливих мотивів, ОСОБА_3, 29.07.2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходячись на станції метро Контрактова Площа в м. Києві, вводячи своїми умисними діями в оману ОСОБА_4, а саме запропонувала за грошову винагороду нібито вирішити питання щодо вступу доньки потерпілої ОСОБА_5 до вищого навчального закладу в м. Києві, та в подальшому ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 11 000 гривень, в подальшому ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 11 000 гривень, розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на привласнення чужого майна шляхом обману, діючи згідно єдиного умислу із корисливих мотивів, ОСОБА_3, 06.08.2010 року приблизно о 14 годині 00 хвилин знаходячись біля АДРЕСА_2, вводячи своїми умисними діями в оману ОСОБА_4, а саме запропонувала за грошову винагороду нібито вирішити питання щодо вступу доньки потерпілої ОСОБА_5 до вищого навчального закладу в м. Києві, та в подальшому ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4 000 гривень, в подальшому ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 4 000 гривень, розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на привласнення чужого майна шляхом обману, діючи згідно єдиного умислу з корисливих мотивів, ОСОБА_3, 25.08.2010 року приблизно о 17 годині 00 хвилин знаходячись біля будівлі АДРЕСА_3 вводячи своїми умисними діями в оману ОСОБА_4, а саме запропонувала за грошову винагороду нібито вирішити питання щодо вступу доньки потерпілої ОСОБА_5 до вищого навчального закладу в м. Києві, та в подальшому ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6 000 гривень, в подальшому ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 6 000 гривень, розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на привласнення чужого майна шляхом обману, діючи згідно єдиного умислу із корисливих мотивів, ОСОБА_3, в період часу з 15 до 17 вересня 2010 року приблизно о 11 годині 00 хвилин знаходячись біля АДРЕСА_2 вводячи своїми умисними діями в оману ОСОБА_4, а саме запропонувала за грошову винагороду нібито вирішити питання щодо вступу доньки потерпілої ОСОБА_5 до вищого навчального закладу в м. Києві, та в подальшому ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 200 гривень, в подальшому ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 4 200 гривень, розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на привласнення чужого майна шляхом обману, діючи згідно єдиного умислу із корисливих мотивів, ОСОБА_3, в період часу з 16 до 17 вересня 2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходячись біля будівлі АДРЕСА_3 вводячи своїми умисними діями в оману ОСОБА_4, а саме запропонувала за грошову винагороду нібито вирішити питання щодо вступу доньки потерпілої ОСОБА_5 до вищого навчального закладу в м. Києві, та в подальшому ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 гривень, в подальшому ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 800 гривень, розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на привласнення чужого майна шляхом обману, діючи згідно єдиного умислу із корисливих мотивів, ОСОБА_3, 23.10.2010 року приблизно о 19 годині 00 хвилин знаходячись біля будівлі АДРЕСА_4, вводячи своїми умисними діями в оману ОСОБА_4, а саме запропонувала за грошову винагороду нібито вирішити питання щодо вступу доньки потерпілої ОСОБА_5 до вищого навчального закладу в м. Києві, та в подальшому ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 800 гривень, в подальшому ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 800 гривень, розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на привласнення чужого майна шляхом обману, діючи згідно єдиного умислу із корисливих мотивів, ОСОБА_3, діючи умисно із корисливих мотивів, 23.02.2011 року приблизно о 10 годині ЗО хвилин знаходячись у приміщенні кафе «Печена Картопля» по вул. Кіото, 2 в м. Києві, вводячи своїми умисними діями в оману ОСОБА_4, а саме запропонувала за грошову винагороду нібито вирішити питання щодо вступу доньки потерпілої ОСОБА_5 до вищого навчального закладу в м. Києві, та в подальшому ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3 200 гривень, після чого була затримана працівниками міліції.
ОСОБА_3 під час своїх шахрайських дій заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 32 000 гривень.
Крім того, ОСОБА_3, діючи умисно із корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, 28.08.2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, діючи умисно із корисливих спонукань, вводячи в оману ОСОБА_7, а саме запропонувавши за грошову винагороду нібито вирішити питання щодо влаштування потерпілої ОСОБА_7 на посаду директора Золотоніської школи-інтернат м. Золотоноша, Черкаської області та в подальшому ОСОБА_3 шахрайським шляхом повторно заволоділа чужим майном, а саме отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США (згідно курсу НБУ на 27.08.2010 року становить 15780 гривень) в подальшому ОСОБА_3 чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 15 780 гривень, розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючі свої злочинні дії, направлені на повторне привласнення чужого майна шляхом обману, діючи згідно єдиного умислу із корисливих мотивів, ОСОБА_3, 10.10.2010 року приблизно о 10 годині 00 хвилин знаходячись у приміщенні ресторану швидкого харчування "Мак Дональс", який розташований по пр. Гагаріна, 2а в м. Києві, діючи умисно із корисливих спонукань, вводячи в оману ОСОБА_7, а саме запропонувавши за грошову винагороду нібито вирішити питання щодо влаштування потерпілої ОСОБА_7 на посаду директора Золотоніської школи-інтернат м. Золотоноша, Черкаської області та в подальшому ОСОБА_3 шахрайським шляхом повторно заволоділа чужим майном, а саме отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 доларів США (згідно курсу НБУ на 08.10.2010 року становить 15 819 гривень 80 копійок) в подальшому ОСОБА_3 чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 15 819 гривень 80 копійок, розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне привласнення чужого майна шляхом обману, діючи згідно єдиного умислу із корисливих мотивів, ОСОБА_3, 22.11.2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходячись у приміщенні ресторану швидкого харчування "Мак Дональс", який розташований по пр. Гагаріна, 2а в м. Києві, діючи умисно із корисливих спонукань, вводячи в оману ОСОБА_7, а саме запропонувавши за грошову винагороду нібито вирішити питання щодо влаштування потерпілої ОСОБА_7 на посаду директора Золотоніської школи-інтернат м. Золотоноша, Черкаської області та в подальшому ОСОБА_3 шахрайським шляхом повторно заволоділа чужим майном, а саме отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів СІЛА (згідно курсу НБУ на 22.11.2010 року становить 7937 гривень 70 копійок) в подальшому ОСОБА_3 чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 7 937 гривень 70 копійок, розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне привласнення чужого майна шляхом обману, діючи згідно єдиного умислу із корисливих мотивів, ОСОБА_3, 12.12.2010 року приблизно о 10 годині 00 хвилин знаходячись біля будівлі, яка розташований по АДРЕСА_6 діючи умисно із корисливих спонукань, вводячи в оману ОСОБА_7, а саме запропонувавши за грошову винагороду нібито вирішити питання щодо влаштування потерпілої ОСОБА_7 на посаду директора Золотоніської школи-інтернат м. Золотоноша, Черкаської області та в подальшому ОСОБА_3 шахрайським шляхом повторно заволоділа чужим майном, а саме отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500 доларів США (згідно курсу НБУ на 10.12.2010 року становить 11 927 гривень 10 копійок) в подальшому ОСОБА_3 чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 11 927 гривень 10 копійок, розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне привласнення чужого майна шляхом обману, діючи згідно єдиного умислу із корисливих мотивів, ОСОБА_3, 29.12.2010 року приблизно о 16 годині 00 хвилин знаходячись у приміщенні ресторану "Девайс", яка розташований по АДРЕСА_6 діючи умисно із корисливих спонукань, вводячи в оману ОСОБА_7, а саме запропонувавши за грошову винагороду нібито вирішити питання щодо влаштування потерпілої ОСОБА_7 на посаду директора Золотоніської школи-інтернат м. Золотоноша, Черкаської області та в подальшому ОСОБА_3 шахрайським шляхом повторно заволоділа чужим майном, а саме отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (згідно курсу НБУ на 29.12.2010 року становить 7961 гривня 10 копійок) в подальшому ОСОБА_3 чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 7961 гривня 10 копійок, розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
ОСОБА_3 під час своїх шахрайських дій заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 59 425 гривень 70 копійок.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/ та за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, повторно.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3. заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. В Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, справи стосовно яких не розглянуті судами. Відповідно до ст. 1 п. В підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, які, скоїли умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, та злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, відносно яких не позбавлені батьківських прав.
Підсудна ОСОБА_3 скоїла злочини, які не є тяжкими, має малолітнього сина ОСОБА_8.,ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого не позбавлена батьківських прав.
В коло осіб, на яких відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року амністія не застосовуються, ОСОБА_3 не входить.
Таким чином, ОСОБА_3. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв’язку з амністією.
Пред’явлений до підсудної цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 належить залишити без розгляду для вирішення його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1 п. В, 6, 8 Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року, ст. 6 п.4 КПК України, суд -
П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України – закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3. – утримання під вартою – скасувати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду для вирішення в подальшому в порядку цивільного судочинства.
На постанову протягом семи діб сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва.