Справа № 2-82/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14.06.2011   року  Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                                       Поліщук Т. В.,

за участю секретаря                                     Чернової М. С.,

представника позивача                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  за участю третьої особи –ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Позивач,  ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП в розмірі 13221 гривня 98 копійок, моральну шкоду в розмірі 4000 гривень, а також судові витрати в розмірі 537 гривень 02 копійки. Стягнути з ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»на свою користь матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП в розмірі 24990 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 29.10.2009 року по вул.. Гв. Широнінців біля буд. 63 у м. Харкові сталося ДТП за участю автомобіля Чері Тігго, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача, внаслідок чого останньому було завдано матеріальних збитків в розмірі 36931 гривня 98 копійок, що встановлено висновком суб’єкта оціночної діяльності ТОВ “ВиП-Експерт» від 30.10.2009 року. крім того, позивачеві було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 4000 гривень, яка полягала в тому, що він переживав щодо неможливості тривалий час експлуатувати автомобіль, виникли незручності щодо пересування та інше. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2009 року, ОСОБА_3 визнано винною в порушенні правил дорожнього руху які спричинили пошкодження транспортних засобів. У зв’язку з тим, що ані страхова компанія, ані ОСОБА_3 у доброільному порядку не відшкодували завданої шкоди позивач звернувся до суду з цим позовом.

          В судовому засіданні як представник позивача, ОСОБА_1, так і ОСОБА_2, підтримали позовні вимоги, викладені у позові, просять задовольнити їх в повному обсязі.

          Відповідач по справі, ОСОБА_5, про час та місце розгулу цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви по розгляд справи за її відсутності суду не надала. Таким чином, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Зі згоди позивача та його представника та на підставі ст.. ст.. 224-226 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

          Представник відповідача ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»про час та місце розгулу цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяви по розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, з’ясувавши думку відповідачів по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги частково.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

          Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.10.2009 року відбулась ДТП за участю автомобіля Чері Тігго, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2009 року винною у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3 (а. с. 6-7).

          20.04.2010 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача 2 з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов полісу ВС № 5230271.

          Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов’язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)

          Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

          В результаті противоправних дій ОСОБА_3 автомобіль ОСОБА_6, державний реєстраційний номер  НОМЕР_2, отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля – ОСОБА_2 Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

          На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

          Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

          Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

          З наданого суду висновку суб’єкта оціночної діяльності ТОВ “ВиП-Експерт»від 30.10.2009 року вбачається, що розмір завданої автомобілю ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_2 складає 36931 гривня 98 копійок (а. с. 10-32).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_2, стягнувши з ОСОБА_3 на його користь суму матеріальної та моральної шкоди, а також судові витрати.

В позовній заяві, позивач прохає суд, стягнути на його користь з відповідача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120,00 гривень, державне мито в розмірі 417,00 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями.

          Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

          Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст.. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 22, 33, 37 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

                                                             В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 13221 (Тринадцять тисяч двісті двадцять одна) гривня 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 3000 (Три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму судових витрат в розмірі 537 (П’ятсот тридцять сім) гривень 02 копійки.

Стягнути з Закритого Акціонерного товариства «АСК ІнтерТрансПоліс»на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди в розмірі 24990 (Двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто) гривень.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою у 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя:                                                                                               Т. В. Поліщук