ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 р.                                                                                  Справа № 56850/11

           Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.

суддів:                                                            Олендера І.Я., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області на постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області та співвідповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-              

встановила:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з відповідним позовом до УПФ у Воловецькому районі Закарпатської області.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що йому є 55 років, згідно з записами у трудовій книжці, з 22.07.1971 року до 22.03.2002 він працював муляром 3-го та 5-го розрядів на підприємствах, робота в яких та його посада віднесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення" та має право на отримання пенсії на пільгових умовах. Оскільки на його звернення щодо призначення пенсії на пільгових умовах, УПФ у Воловецькому районі відмовлено. Позивач вважає такі дії неправомірними. Просив позов задоволити.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.03.2011 року позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області щодо відмови призначити пенсію на пільгових умовах позивачу. Визнано за позивачем право на пенсію на пільгових умовах згідно зі Списком №2 за період роботи муляром згідно із записами в трудовій книжці з 22.07.1971 року до 22.03.2002 року і зобов'язано УПФ у Воловецькому районі Закарпатської області призначити пенсію на пільгових умовах згідно зі Списком №2 з часу звернення із заявою про призначення такої пенсії - з 3 вересня 2010 року.

Постанову суду оскаржило управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно з записами у трудовій книжці, починаючи з 22.07.1971 року по 22.03.2002 року ОСОБА_1, за винятком періоду з 10.11.1972 року по 05.02.1975 року (служба в збройних силах) працював муляром 3-го та 5-го розрядів у Воловецькому райміжколгоспбуді" ( з 15.11.2006 року реорганізовано у товариство з обмеженою відповідальністю Воловецьке акціонерне товариство "Агробуд".

Уточнюючою довідкою, виданою Воловецьким "Агробудом" факт роботи ОСОБА_1 муляром 3-го та 5-го розрядів на вказаному підприємстві за цей період підтверджено.

Згідно п. 20 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів зазначено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організації.

Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці і за результатами атестацій робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половину стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Посада муляра передбачена як Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення" так і Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003.

Оскільки позивачу ОСОБА_1 є більше 55 років із стажем роботи 29 років 5 місяців та 5 днів на посаді муляра Воловецького "Агробуду", посада та характер роботи якого передбачені Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, суд першої інстанції правомірно задоволив позовні вимоги позивача.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що УПФ України в Личаківському районі м. Львова в призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу, який у 2007 року досяг 55-ти річного віку і стаж його роботи на шкідливих умовах не менше 12 років 6 місяців. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.  195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України,  колегія   суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.03.2011 року по справі №2а-7/11/0704 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:                                                  В. Улицький

Судді:                                                              І. Олендер

                                                                        В. Каралюс