ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м  У к р а ї н и

30 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/30640/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),

                               суддів:  Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,     

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року

у адміністративній справі № 160/30640/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року задоволено частково адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» та стягнуто  з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСПО ТИТАН УКРАЇНА» податковий борг до бюджету у розмірі 2 806 293,71грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а в частині стягнення з Товариства заборгованості по податку на прибуток іноземних юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 5 609 433,38грн. судом відмовлено з підстав необґрунтованості вказаних та не надання доказів стосовно підстав виникнення такої заборгованості.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем в частині відмови у задоволені вимог, які стосуються стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» заборгованості по податку на прибутокіноземних юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у

встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі у розмірі 5  609  433,38 грн.,  та посилаючись на неналежну оцінку  судом наявним в матеріалах справи доказам, а саме, долученій до матеріалів справи податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9435357998 від 04.06.2024 (а.с.137-139), якою відповідач самостійно задекларував грошові кошти підприємства по  заборгованості з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, спираючись на положення п.54.1 ст.54,  п.57.1 ст.57 та п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України відповідач вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про необґрунтованість вимог позивача у зазначеній частині з підстав недоведеності  податкового боргу позивача по податку на прибуток іноземних підприємств. На підтвердження своєї позиції, позивач посилається на правову позицію Верховного Суду висловлену у постановах від 15.06.2023 по справі № 160/13436/22, від 13.02.2018 по справі № 826/18379/14, від 19.02.2019 по справі № 807/495/17, від 03.02.2022 по справі № 560/4343/19 та від 14.02.2022 по справі № 826/9711/17, і відповідно, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позову, та стягнути з відповідача заявлену у цій справі суму податкового боргу у розмірі 8 415 727, 09 грн.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши за матеріалами справи повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність їх юридичної оцінки і застосування до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги позивача виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявлена у цій справі Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до стягнення з ТОВ «ВСПО ТИТАН УКРАЇНА» сума податкового боргу загальним розміром 8 415 727, 09 грн. обліковується в інтегрованій картці платника податку та складається з наступних складових:

- заборгованості по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 15593,71грн. згідно з розрахунками з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та податкового повідомлення – рішення № 0066710409 від 03.07.2023р., податкового повідомлення – рішення № 05234/0409 від 05.02.2024р., податкового повідомлення – рішення № 0351450409 від 28.11.2023р., які направлялись засобами поштового зв`язку ТОВ «ВСПО Титан Україна» на адресу: 52400, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд. 26, проте на адресу контролюючого органу повертались конверти з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання»;

- заборгованості по адміністративним штрафам та іншим санкціям, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 2 790 700,00 грн згідно податкового повідомлення–рішення № 0374882301 від 12.12.2023 на суму 2 790 700,00 грн., яке направлялося на адресу позивача у визначеному законом порядку, але було повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання»;

- та заборгованості по податку на прибуток іноземних юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 5 609 433,38грн.

Cпираючись на положення: ст.67 Конституції України; п.14.1.175. ст.14, п.16.1. ст.16,  пп.20.1.34. п.20.1. ст. 20, пп.36.1.-36.3. ст.36, п.41.1. 41.2. ст.41, п.42.2. ст. 42, п.49.2. ст.49, п.54.1. підпункти 54.3.1.-54.3.6. п.54.3. ст.54, п.57.3. ст.57,  п.58.1. п.58.2. п.58.3. ст.58, п.59.1. ст.59, п.95.3. ст.95, пп.129.1.1, пп.129.1.2. п.129.1. пп.129.4.п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України, суд першої інстанції виходячи з того, що заборгованість відповідача по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 15593,71 грн. та по адміністративним штрафам і іншим санкціям, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 2 790 700,00 грн. - підтвердженою, а на виконання положень ст.59 Податкового кодексу України відповідачу виставлялася та направлялася засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ВСПО Титан Україна»: 52400, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд. 26 податкова вимога форми «Ю» №0002151-1311-0436 від 14.04.2023р. на суму 601 463,39 грн., яка була повернута контролюючому органу з відміткою АТ «Укрпошта» на конверті «за закінченням терміну зберігання», і на момент вирішення спору в суді доказів сплати суми заборгованості надано не було.

З огляду на наведене, суд керуючись положеннями  ч.1 ст.77 КАС України та виходячи з того, що позивачем були здійснені усі передбачені чинним законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, розмір суми заборгованості підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що заявлена у цій справі сума заборгованості підлягає частковому стягненню, оскільки позивачем доведено правомірність нарахування до стягнення не усіх складових сум податкової заборгованості. А саме, із заявленої до стягнення суми податкового боргу загальним розміром 8 415 727, 09 грн., підлягає стягненню: заборгованість по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 15593,71 грн. та по адміністративним штрафам та іншим санкціям, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 2 790 700,00 грн., натомість заборгованість по податку на прибуток іноземних юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 5 609 433,38грн. на переконання суду першої інстанції стягненню не підлягає з тих підстав, що матеріалами справи жодним чином не обґрунтовано та доказово не підтверджено підстави виникнення вказаної заборгованості.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції в оскаржуваній у цій справі позивачем частині, яка стосується заборгованості по податку на прибуток іноземних юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 5 609 433,38 грн., колегія суддів звертає увагу на долучену до матеріалів справи Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № 9435357998 подану відповідачем 04.06.2024 (а.с.37-39) як уточнюючу, і якою відповідач самостійно задекларував грошові кошти підприємства по заборгованості з податку на прибуток іноземних юридичних осіб. Наявність вказаної суми заборгованості відповідача на час звернення позивача до суду з даним позовом підтверджено також роздруківкою з АІС «Податковий блок»  про наявність податкового боргу станом на 21.10.2024 року по прибутку іноземних юридичних осіб у сумі 5 609 433,38 грн. (а.с.16), з якої згідно розрахунку податкового збору ТОВ на 17.10.2024 року (а.с.15) зазначена сума складається: з основного платежу у сумі 5437681,38 грн. і штрафних/фінансових санкцій у сумі 171752,09 грн.

Оскільки докази про сплату задекларованої відповідачем заборгованості по податку на прибуток іноземних юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 5 609 433,38 грн. матеріали справи не містять, а правові підстави ставити під сумнів, що у зв`язку із несплатою платником податків податкових зобов`язань податковий борг набув статусу узгодженого відсутні, виходячи з положень п.46.1 ст.46, п.54.1 ст.54,  п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України колегії суддів перевіривши обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку, зокрема: наявність узгодженого грошового зобов`язання; складові основної суми боргу, штрафних (фінансових) санкцій, пені; підстави виникнення податкового боргу; момент його виникнення; факт несплати відповідачем податкового боргу в добровільному порядку; та вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі і у порядку, встановлених Податковим кодексом України – дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» заборгованості по податку на прибуток іноземних юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 5 609 433,38 грн.

Підсумовуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та задовольнити вимоги, які стосуються стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» заборгованості по податку на прибуток іноземних юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 5 609 433,38 грн.

Керуючись ст.ст.     242, 315, 317, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

                                                            П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року – скасувати в частині відмови у задоволені позову про стягнення з Товариства заборгованості по податку на прибуток іноземних юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 5 609 433,38грн., та задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в цій частині.

Стягнути з Товариства заборгованості по податку на прибуток іноземних юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 5 609 433,38 грн.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року – залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова

                               суддя                                                                      А.О. Коршун

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов