ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/789/24

07 травня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо зменшення розміру щомісячної грошової виплати у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року (із розрахунку на місяць) відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року №2454-ІХ "Про щомісячну грошову виплату деяким категоріям громадян" до пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області провести з 10.01.2023 перерахунок та виплату щомісячної грошової виплати у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року (із розрахунку на місяць) відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року №2454-1Х "Про щомісячну грошову виплату деяким категоріям громадян" до пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

28.04.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій вона просить роз`яснити чи повинен відповідач проводити перерахунок та виплату щомісячної грошової виплати у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року та проводити такий перерахунок в подальшому щорічно у зв`язку із збільшенням мінімальної заробітної плати.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 500/789/24 відповідачем було проведено перерахунок пенсії з 10.01.2023, відповідно розмір щомісячної виплати склав 6700,00 гривень.

Однак при наступних змінах розміру мінімальної заробітної плати (з 01.01.2024 - 7100 грн, з 01.01.2025 - 8000 грн) розмір щомісячної виплати залишився на рівні 6700 гривень.

Зазначає, що 04 березня 2025 року вона звернулась до відповідача із проханням провести перерахунок щомісячної грошової виплати у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року та здійснити з 01.01.2025 доплату до її пенсії.

Відповідачем на вказане звернення надана відповідь від 20.03.2025 № 1939-1738/В-02/8-1900/25, якою відмовлено в проведенні перерахунку щомісячної грошової виплати.

Позивач зазначає, що відповідачем повторно порушено вимоги Закону України від 27 липня 2022 року №2454-ІХ "Про щомісячну грошову виплату деяким категоріям громадян", яким передбачена щомісячна грошова виплата, відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 4 якого розмір щомісячної грошової виплати членам сімей, зазначеним у частині третій статті 2 цього Закону, - у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року (із розрахунку на місяць), що і слугувало підставою для звернення до суду із даним позовом.

При вирішенні поданої заяви суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення у даній справі було ухвалено у письмовому провадженні та у зв`язку з відсутністю необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, подана заява підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Частиною 1, 2 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозумілості частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

При цьому, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість роз`яснення рішення, в разі якщо судове рішення є незрозумілим, або відстрочення чи розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Таким чином, роз`яснення порядку виконання судового рішення положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі №127/27678/16-а.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд зауважує, що обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення, позивач вказує про виконання відповідачем рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №500/789/24 та проведення перерахунку пенсії з 10.01.2023, після якого розмір щомісячної доплати склав 6700,00 грн.

Натомість у наданій до суду заяві фактично викладена вимога про роз`яснення механізму проведення перерахунку та виплати щомісячної грошової виплати у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року в подальшому (щорічно) у зв`язку із збільшенням мінімальної заробітної плати.  

Щодо наведеного, то суд зазначає, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що обставини, покладені відповідачем в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, не свідчать про незрозумілість судового рішення у справі №500/789/24, яке станом на подання відповідної заяви виконано, на що вказує сама заявниця, фактично позивач висловлює свою незгоду із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при повторному перерахунку пенсії та не визначенні розміру щомісячної грошової виплати у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного (наступного) календарного року.

Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті порушених прав та інтересів, а не тих які можуть бути порушені в майбутньому.

Ухвалюючи рішення у справі судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області провести з 10.01.2023 перерахунок та виплату щомісячної грошової виплати у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року (тобто 2023).

Наступні нарахування (перерахування) щомісячної допомоги позивачу (в тому числі у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати) та можливі порушення його прав та інтересів з боку відповідача у 2024-2025 роках, не були предметом розгляду у даній справі.

Такі порушення прав позивача щодо нездійснення наступних (чергових) перерахунків вказаної щомісячної допомоги можуть слугувати підставою для звернення до суду із новим позовом, оскільки розмір мінімальної заробітної плати у 2024-2025 роках не досліджувався в межах даної справи.

Натомість, прийняте судом рішення у справі є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі №500/789/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі №500/789/24 відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07.05.2025.

Головуючий суддя                                                                                          Баб`юк П.М.