Справа № 195/279/25

Провадження № 3/195/335/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 року                                                                                                      с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754840 від 14.02.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також 20 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання громадянина ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області, оскільки його зареєстрованим місцем проживання є наступна адреса: АДРЕСА_1 . Заявником до клопотання додано копія витягу з реєстру територіальної громади.

Суд задовольнив вищевказане клопотання та направив матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, за підсудність до Звенигородського районного суду Черкаської області, юридична адреса: проспект Шевченка, 12 А, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.03.2025 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП направлені для розгляду за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (19400, вул. Веділіна Олександра, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область).

Вищевказана постанова обгрунтована тим, що громадянин ОСОБА_1 проживає на території, на яку розповсюджується юрисдикція Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, і відповідно до вимог ст. 276 КУпАП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд за підсудністю до цього суду, оскільки справу помилково було направлено Томаківським районним судом Дніпропетровської області для розгляду до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП  надійшли до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 01.04.2025.

Протоколом від 01.04.2025 року призначення не відбулося. Не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, тобто, на час надходження справи до суду неможливо було утворити склад суду для її автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.04.2025 року визначено головуючого суддю Літвінову Г.М.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.04.2025 року адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2025 серії ААД № 754840, повернуті до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Вищевказана постанова обгрунтована тим, що місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, з урахуванням чинних вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП. Зміна підсудності у не передбачений законом спосіб може бути підставою для подальшого скасування ухваленого судового рішення.

Крім того, вищевказана постанова містить посилання на те, що відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вищевказана постанова містить посилання на те, що нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа), у тому числі суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує лише питання, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи. Закон не наділяє суддю правом визначати територіальну підсудність справи за іншим судом.

Крім того, вищевказана постанова містить посилання на позицію Пленуму Верховного Суду України, ка викладена у постанові від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім того, вищевказана постанова містить посилання на те, що у даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, з урахуванням чинних вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП. Зміна підсудності у не передбачений законом спосіб може бути підставою для подальшого скасування ухваленого судового рішення.

Однак, громадянин ОСОБА_1 в порядку ст.268 КУпАП заявив клопотання, яке суд визнав обгрунтованим та задовольнив його

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм ) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754840 від 14.02.2025 року, схема місця ДТП, письмові пояснення громадянина ОСОБА_1 , клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю, копія Витягу з реєстру Стеблівської територіальної громади від 25.11.2024 року, копія паспорту містять інформацію про реєстрацію громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд, задовольнивши клопотання громадянина ОСОБА_1 , обгрунтовано направив матеріали за місцем проживання порушника.

Крім того, ПОСТАНОВОЮ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року передбачено також, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 121, 122, 1221, 1222, 123, 124, частинами 1 і 2 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Томаківський районний суд Дніпропетровської області не направляв матеріали на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Ці матеріали до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області були направлені Звенигородським районним судом Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області помилково направив на адресу Томаківського районного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, суди першої інстанції задовольняють клопотання осіб, відносно яких складно протоколи про адміністративні правопорушення, та направляють матеріали за підсудністю за місцем проживання особи.

Вищезазначену думку також підтримують судді апеляційної інстанції (Постанова судді Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В. від 26.03.2024 року, єдиний унікальний №334/1392/24, провадження №23-з/807/2/24).

Приймаючи рішення про задоволення клопотання громадянина ОСОБА_1 суд взяв до уваги віддаленість між селищем Стеблів, Звенигородського району, Черкаської області та Томаківським районним судом Дніпропетровської області, яка складає біля 400 км.

Крім того, суд звертає увагу на те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до Розділу ІІІ ІНСТРУКЦІЇ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1408/27853 від 10.11.2015 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до Розділу ІХ, яким передбачені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, ІНСТРУКЦІЇ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1408/27853 від 10.11.2015 року,  у випадку встановлення факту проживання власника транспортного засобу на території, яку обслуговує інший підрозділ поліції, матеріали надсилаються за територіальністю.

Аналізуючи вищевказані вимоги діючого законодавства України, вищевикладені обставини, а також з метою дотримання прав громадянина ОСОБА_1 , суд приходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, як помилково направленого до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 124, 276, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП - повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, як помилково направлені.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна