Справа № 159/1189/25

Провадження № 2-о/159/102/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Ковель

       Ковельськийміськрайонний суд Волинськоїобласті в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судового засідання Бакай Л.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення-,

в с т а н о в и в :

       27.02.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20.05.1986 року Спеціалізованою пересувною механізованою колоною № 2 Будівельно – монтажного тресту «Волиньводбуд» з відповідними записами про роботу, виданої на прізвище " ОСОБА_2 ". Трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , виданої 25.06.1990 року колгоспом «Комсомолець» Ковельського району Волинської області з відповіднимизаписами про роботу, виданої на прізвище " ОСОБА_2 ". Трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 08.04.1992 року Відділом кадрів УВС Волинського облвиконкомуз відповіднимизаписами про роботу,виданої на прізвище " ОСОБА_2 ". Військового квитка НОМЕР_4 , виданого 18.05.1988 року ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіднимизаписами про службу, виданого на прізвище " ОСОБА_2 ".

       Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для отримання пенсії за віком, відповідно до чого ним подано відповідні документи підтверджуючі трудовий стаж та період військової служби, в тому числі копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20.05.1986 року Спеціалізованою пересувною механізованою колоною № 2 Будівельно – монтажного тресту «Волиньводбуд» з відповідними записами про роботу, виданої на прізвище " ОСОБА_2 ", трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , виданої 25.06.1990 року колгоспом «Комсомолець» Ковельського району Волинської області з відповіднимизаписами про роботу,виданої на прізвище " ОСОБА_2 ", трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 08.04.1992 року Відділом кадрів УВС Волинського облвиконкому з відповідними записами про роботу, виданої на прізвище " ОСОБА_2 ", військового квитка НОМЕР_4 , виданого 18.05.1988 року ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідними записами про службу, виданого на ім`я прізвище " ОСОБА_2 ".

       Проте, при призначенні заявнику розміру пенсії заінтересованою особою виявлено розбіжності в написанні прізвища заявника в поданих трудових книжках та військовому квитку, де його «прізвище» зазначене " ОСОБА_2 " , а тому не було враховано трудовий стаж згідно трудових книжок та період військової служби.

       Враховуючи те, що виправити недоліки документів, необхідних для призначення пенсії, в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт належності йому вищевказаних трудових книжок та військового квитка, виданих на прізвище " ОСОБА_2 " .

       В судове засідання призначене на 28.04.2025р. учасники розгляду справи не з`явились.

       Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, але надали до суду письмову заяву, у якій підтримують заявлені вимоги, просять їх задовольнититт розглянути справу без їх участі.

       Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без їхучасті.

       У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяву представника заявника, керуючись ч.1ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.

       Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення.

       Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

       Судом встановлено, що заявнику видано Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 05.02.1996 року паспорт громадянина серії НОМЕР_5 , в якому його дані українською мовою викладено як « ОСОБА_1 », народився село Білашів Ковельського району Волинської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

       Ідентифікаційний номер заявнику виданий на ім`я ОСОБА_1 .

       Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженняабо в паспорті.

       Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичнихосіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

       У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 статті 273 ЦПК України  факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якомудопущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не маєможливості внести до ньоговідповідні виправлення.

       Листом № 033050011367 ГУ ПФУ в Харківській області від 21.01.2025 року, заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так, до страхового стажу не зараховано:

- період військової служби з 18.05.1988 по 27.05.1990 року, оскільки в військовому квитку НОМЕР_4 прізвище заявника не відповідає паспортним даним (рос.);

- період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_6 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 та трудової книжки НОМЕР_7 , оскільки на титульних сторінках книжок прізвище заявника не відповідає паспортним даним (рос.)

       Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися досуду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає,що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

       Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповіднихзаписів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, щопідтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

       Згідно пункту 3 Порядку № 637 за відсутностітрудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжцівідсутні необхідні записи або містяться неправильні чи не точні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

       Відповідно до пункту 26 Порядку № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

       Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією права заявника на призначення пенсії.

       Таким чином,вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження.

       Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного.

       Судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 20.05.1986 року на ім`я " ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудова книжка НОМЕР_3 , видана 08.04.1992 року на ім`я " ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудова книжка НОМЕР_2 , видана 25.06.1990 на ім`я " ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовий квиток НОМЕР_4 виданий 18.05.1988 року на ім`я " ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

       До вищезазначених документів заявником надано іх переклад з російської мови на українську, виконаний перекладачем Бюро перекладів "Консул", в якому найменування особи якій видано документ перекладено українською як " ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідних відмінках.

       За наведених обставин суд дійшов неспростовного висновку, що вищезазначені трудові книжки та військовий квиток належать саме заявнику, а їх вміст виконано російською мовою, тому заява підлягає задоволенню.

       Як вбачається із відповіді заінтересованої особи УПФУ, саме ця обставина стала підставою відмови заявнику у призначенні заявнику пенсії, а заявник не має іншої можливості, ніж в судовому порядку, встановити факт належності йому документів, які необхідні для призначення пенсії за віком.

       Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок йогосплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

       Порядок розподілу та відшкодуваннясудовихвитратрегламентується статтею 141 ЦПК України.

       Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойовихдій, постраждаліучасники Революції Гідності, ГероїУкраїни - у справах, пов`язаних з порушеннямїхніх прав.

       Оскільки заявник ОСОБА_1 є учасником бойових дій тому звільнений від сплати судового збору.

       Керуючисьстаттями 10, 12,13, 19, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

       Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківськійобласті, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

       Встановити факт, що:

- трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 20.05.1986 року на ім`я " ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- трудова книжка НОМЕР_3 , видана 08.04.1992 року на ім`я " ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- трудова книжка НОМЕР_2 , видана 25.06.1990 на ім`я " ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- військовий квиток НОМЕР_4 виданий 18.05.1988 року на ім`я " ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_3

       належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

       Рішення може бути оскаржене до Волинськогоапеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складенняповного тексту рішення.

       Повний текст рішення складено 07.05.2025 року.

       Повне найменування сторін:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8

представник заявника: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: Харківська область, м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов. ЄДРПОУ 14099344

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН