02.05.2025

ЄУН 337/4716/23

Провадження №1-кп/337/51/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року               Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023087070000327 від 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

       у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду від 23.04.2025 про привід обвинуваченого не виконана по невідомим суду причинам.

01.05.2025 ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить перенести судове засідання у зв`язку з переламом щиколотки та наявністю гіпсу. До заяви додав протокол дослідження рентгенограми у ТОВ «Діасервіс» від 30.04.2025.

Адвокат ОСОБА_5 просила відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3  також просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6  в наступне судове засідання приводом та накладення на нього грошового стягнення у максимальному розмірі, мотивуючи його тим, що обвинувачений обізнаний про необхідність явки до суду, але у судові засідання неодноразово не з`являється, свідомо ухиляється від явки до суду. Заяву про відкладання судового засідання обвинувачений подав особисто, що свідчить про його здатність пересуватись, тобто прибути в судове засідання та приймати участь у судовому розгляді.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора в частині приводу обвинуваченого та накладання на нього грошового стягнення, вважає, що неприбуття обвинуваченого у судове засідання пов`язане зі станом його здоров`я, є поважною причиною.

Як вбачається із матеріалів справи, дане кримінальне провадження надійшло на розгляд суду у серпні 2023 року. За час розгляду справи обвинувачений неодноразово (10 разів поспіль) не з`являвся у судові засідання, подавав клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку із захворюваннями, через його неявку з цих підстав розгляд справи неодноразово відкладався. Крім цього, на обвинуваченого неодноразово накладалось грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважної причини.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи вимоги ст.139, 140, 144, 323 КПК України, суд вважає необхідним у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6  дане судове засідання відкласти та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого у наступне судове засідання приводом, оскільки останній будучи достовірно обізнаним про необхідність явки до суду, у судове засідання не прибув, належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості прибуття, зокрема через тяжке захворювання, у дане судове засідання не надав.

Наданий протокол медичного дослідження від 30.04.2025 про наявність у ОСОБА_6 «переламу зовнішньої кісточки лівої гомілки, б/зміщення. R-ознака ОА лівого г/стопного суглоба 1 ступеня» не свідчить, що він перебуває у тяжкому стані, який би унеможливлював прийняття ним участі у судовому засіданні.

Крім того за клопотанням прокурора суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 3028,00 грн.

У даному випадку суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 має можливість пересуватись, про що свідчить особисте подання ним заяви про відкладання розгляду справи через канцелярію суду, а характер захворювання, вказаного у наданих обвинуваченим медичних документах, зокрема, перелам зовнішньої кісточки лівої гомілки б/зміщення, не містять жодних даних про перебування обвинуваченого у тяжкому стані, який би унеможливлював його пересування та прийняття участі у судовому засіданні, а отже не свідчить про їх відповідність визначеним у п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України критеріям поважних причин неприбуття на виклик до суду, якими, за цими приписами кримінального процесуального закону, визнаються не будь-які хвороби, а лише тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

На підставі викладеного, керуючись ст.138, 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 26 травня 2025 року 13.00 годин.

Забезпечити приводом на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави (рахунок: UA118999980313090106000026007, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК Печерському районі м. Києва, ЄРДПОУ 38004897, код бюджетної класифікації 21081100) в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення – 02.05.2025.

       Суддя                                                                               ОСОБА_1