АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-354\11
Категорія ст.185 ч.3 КК України; Т.З.Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В.
Доповідач: Мілаш С.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2011 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Мілаша С.П.
Суддів Давиденка Е.В., Денисенко Л.М.
за участю прокурора Гриня Н.Г.
потерпілого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Ленінського району м.Полтави на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 5 листопада 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Полтави, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 4.04.2003 р. Ленінським районним судом м.Полтави за ст. 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України;
- 13.12.2004 р. Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 11.05.2005 р. визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та вирок від 4.04.2003 р. виконувати самостійно; Звільнений 27.06.2007 р. згідно постанови Шосткинського міського суду Сумської області від 20.06.07 р., умовно – достроково на невідбутий строк 1 рік 21 день.
- 29.08.2008 р. Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (сплачений 28.09.09 р.),-
засуджений за:
- ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно вимог ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладені відповідні обов’язки.
Вирішено питання речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів при таких обставинах.
15 березня 2010 року, близько 12 год.00 хв., ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно заволодів банківською карткою ПАБ КБ «Приватбанк», належною його батьку ОСОБА_1, та достовірно знаючи її пін-код, протягом 15.03.2010 р. та 16.03.2010 р. в банкоматах КП «Приватбанк»по вул. Куйбишева 22 та по вул. Октябрській 31-а, в м.Полтаві зняв кошти загальною сумою 4 240, 00 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, в березні 2010 р., ОСОБА_2 в денний час, перебуваючи на подвір’ї сусідки ОСОБА_3, АДРЕСА_2, які допомагав по господарству, шляхом вільного доступу, таємно проник в її гараж, звідки викрав бувший в користуванні алюмінієвий бідон, вартістю 200 грн. та газову колонку вартістю 150 грн., спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 350 грн.
В квітні 2010 р., ОСОБА_2 в нічний час, відігнув металеві двері та проник до гаражу свого батька ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, звідки викрав деталі демонтованого котла опалення, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 325 грн. та здав їх на металобрухт.
В апеляції прокурора, не оспорюється доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2, ставиться питання про скасування вироку в частині призначеного покарання із за безпідставного, на думку прокурора, застосування судом до засудженого ст. 75 КК України, та постановлення нового вироку, з призначеням ОСОБА_2 покарання за ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 70 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі з реальним його відбуванням в місцях позбавлення волі.
Також прокурор зазначає, що судом, в порушення вимог ст. 333 КПК України, у вступній частині вироку не вказано судимість ОСОБА_2 за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 4.04.2003 р.
Засуджений ОСОБА_2, вирок суду не оскаржив.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора Гриня Н.Г., який підтримав апеляцію та просив постановити відносно ОСОБА_2 новий вирок, яким засудити останнього на 3 роки позбавлення волі, потерпілого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі та всебічно, повно і об’єктивно досліджених судом доказах, що детально наведені у вироку.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані судом першої інстанції за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене ОСОБА_2 покарання, яке обране з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, даних про особу засудженого, обставин, що пом’якшують покарання та в межах санкції ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 хворіє на тяжку хворобу, є ВІЛ –інфікованим, вину визнав, сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував завдану шкоду, здійснив крадіжки майна у свого батька та сусідки, які просили його суворо не карати.
За таких обставин, суд дійшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України звільнив його від відбування покарання з випробуванням.
Тому, колегія суддів вважає вирок суду законним і обґрунтованим і не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляції прокурора в цій частині.
Разом з тим вбачається, що суд в порушення вимог ст. 333 КПК України, у вступній частині вироку не вказав судимість ОСОБА_2 за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 4.04.2003 р., що підлягає уточненню.
Відповідно до довідки про судимість ( а.с.117), ОСОБА_2 був засуджений 3 рази, перший - 4 квітня 2003 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст. 185, 70, 75 КК України. Тому, вказана судимість підлягає зазначенню у мотивувальній частині вироку суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника прокурора Ленінського району м.Полтави задовольнити частково.
Уточнити вступну частину вироку, зазначивши про судимість ОСОБА_2 за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 4.04.2003 року за ч.3 ст. 185, 70, 75 КК України.
В іншій частині вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 5 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 –залишити без зміни.
С У Д Д І :
Мілаш С.П. Давиденко Е.В. Денисенко Л.М.