Справа № 22ас/3155 Категорія 39

Головуюча в 1-й інстанції Гончаренко В.М. Доповідач Матюшенко І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21  вересня  2006 року апеляційний суд Житомирської  області  в складі: головуючого Матюшенка І.В. суддів: Жизневської А.В., Товянської О.В. при секретарі Кульчицькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Попільнянського районного суду від 20 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України та територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській . області про стягнення компенсації утриманого податку з доходів фізичних осіб,

встановив:

Постановою Попільнянського районного суду від 20 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені частково: стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 - 2639.47 грн., на користь ОСОБА_2 - 2418.09 грн. та на користь ОСОБА_3 - 2189.13 грн.; зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України для проведення цих виплат. У позові до територіального управління ДСА України в Житомирській області відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Державна судова адміністрація України просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів справи позов було заявлено до Держав ої судової адміністрації України, яка, відповідно до п. 1 Указу Президента України від 29 серпня 2002 року. № 780/2002, є центральним органом, виконавчої влади, проте справа була розглянута суддею одноособово.

За таких обставин, коли судове рішення постановлене неповноважним складом суду, воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд згідно п. 1 ст. 204 КАС України.

У зв'язку з тим, що в Попільнянському районному суді відсутній склад суду для розгляду справи, апеляційний суд в порядку п. 4 ст. 22 КАС України передає дану адміністративну справу на розгляд Брусилівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 204-206 КАС України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної . судової адміністрації України задовольнити частково.

Постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 червня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий      Судді