Справа № 22-7576/2006р.            Головуючий в 1 інстанції-Гавриленка О.

Категорія -23                                 Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Маширо О.П. Суддів -Троценко Л.І.,Постоловой В.Г., При секретарі-Миснянко М.П. Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення суду Калінінського району міста Донецька від 21 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення сторін, представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач зазаначав,що 10 жовтня 2005 року він керував своєю автомашиною „Форд-Сієра" НОМЕР_1.По вулиці Овнатаняна біля кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 в Калініне ькому районі міста Донецька з вини відповідача,який керував автомобілем „ВАЗ-2106" НОМЕР_2,сталося зіткнення.Водій свмовільно зник з міста події,а в подальшому добровільно відшкодовувати шкоду відмовився.Просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду,оскільки автомобіль було пошкодженою також моральну шкоду в розмірі 1000 грв.

Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 21 червня 2006 року ОСОБА_1 в задоволенні вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись на те,що воно не відповідає дійсним обставинам справи,нормам матеріального та процесуального закону,просив постановити нове рішення,яким його вимоги задовільнити.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка,суд обгрунтована дійшов до висновку про відмову в задоволеніні позову ОСОБА_1.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального закону,підстави для його скасування відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308,314,315 ЦПК України,апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 21 червня 2006 року залишити без зміни,апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити,

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.