Справа № 2-14-08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року.                                                               Нетішинський міський суд

                        Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                                                             Гаврищук Л.П.

при секретарі -                                                                                              Василюк Л.С.

адвоката -                                                                                         ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - житлово-комунальне обۥєднання м.Нетішин, відділ приватизації житлово-комунального обۥєднання м.Нетішин, КП «Бюро технічної інвентаризації» в м.Нетішин, про зміну договору найму житлового приміщення і вселення, зобовۥязати ЖКО м.Нетішин укласти окремий договір найму жилого приміщення і відкрити на його імۥя окремий особовий рахунок,  скасування свідоцтва про право власності на житло від 08.06.2005 року; визнання незаконним і скасування договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2005 року, укладеного міжОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про продаж квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6, який діє від імені малолітньої дочки ОСОБА_9, визнання незаконним і скасування договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2005 року, укладеного між ОСОБА_6,ОСОБА_7, яка діє від імені малолітньої дочки ОСОБА_9про продаж квартириАДРЕСА_2 для ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; відновлення становища, яке існувало до укладення договорів купівлі-продажу і зобовۥязати ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнити довікімнату квартиру АДРЕСА_2 і переселитись в квартируАДРЕСА_1 на протязі одного місяця; зобовۥязати ОСОБА_6,ОСОБА_7 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_9звільнити трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 і переселитись в двохкімнатну квартируАДРЕСА_2; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на житло.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримав, зустрічний позов  не визнав вказавши, що 05.11.1987 року на сімۥю з  пۥяти чоловік - на нього, відповідачку та трьох дітей, отримав трьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1

            30.01.2003 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано.

            Після розірвання шлюбу відповідачка настроїла проти нього дітей, провокувала на сварки. З метою перешкоджання користування квартирою  викликала працівників міліції, які складали відносно нього протоколи про адміністративні порушення.

            Після застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, змушений був залишити квартиру і проживати у матері в с.Лисиче Славутського району з 11.05.2004 року по березень 2006 року.

            Ключі від квартири у нього були, але боячись провокацій і скандалів зі сторони відповідачки, в квартирі не проживав.

            До 21.09.2006 року, до розгляду справи Хмельницьким апеляційним судом, був прописаний у спірній квартирі.

            З 21.09.2006 року зареєстрований в кв.АДРЕСА_3у ОСОБА_10., з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

            В червні 2005 року відповідачка спірну квартиру продала, чим порушила його житлові права, позбавивши житла,  та права дітей.

Просить винести рішення про зміну договору найму житлового приміщення і вселення, зобовۥязати ЖКО м.Нетішин укласти окремий договір найму жилого приміщення і відкрити на його імۥя окремий особовий рахунок,  скасування свідоцтва про право власності на житло від 08.06.2005 року; визнанати  незаконним і скасування договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2005 року, укладеного міжОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про продаж квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6, який діє від імені малолітньої дочки ОСОБА_9, визнати незаконним і

скасувати договір купівлі-продажу квартири від 23.06.2005 року, укладеного між ОСОБА_6,ОСОБА_7, яка діє від імені малолітньої дочки ОСОБА_9про продаж квартириАДРЕСА_2 для ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; відновлення становища, яке існувало до укладення договорів купівлі-продажу і зобовۥязання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнити довокімнату квартиру АДРЕСА_2 і переселитись в квартируАДРЕСА_1 на протязі одного місяця; зобовۥязати ОСОБА_6, ОСОБА_7 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_9звільнити трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 і переселитись в двохкімнатну квартируАДРЕСА_2.

Відповідачка ОСОБА_2 позов позивача не визнала, зустрічний позов підтримала, вказавши, що відовідач втратив право на користування житлом  в квартирі АДРЕСА_1, оскільки з червня 2003 року проживає з ОСОБА_10. з якою зустрічався з 2002 року. Особисті речі з квартири забрав в червні 2003 року.

В 2003-2004 роках він інколи, будучи в нетверезому стані, приходив у спірну квартиру, де влаштовував скандали, погрожуючи розправою їй та дітям, в звۥязку з чим вона була змушена викликати міліцію.

Адресу позивача вказувала квартируАДРЕСА_1, оскільки це було місце реєстрації і знаходження в момент виклику міліції.

Від її пропозицій розділити квартиру або отримати компенсацію, ОСОБА_1., відмовився.

Ключі в позивача були і він мав вільний доступ до квартири, але в ній проживати не бажав, оскільки проживав у ОСОБА_10.

Після рішення Апеляційного суда замки були змінені.

Квартиру змушена була продати бо утворився великий борг по квартплаті, оскільки участі в оплаті житла та комунальних послуг позивач не приймав. Також потрібні були кошти для оплати оплати навчання дочок.

Просить її позов задоволити, позивачу в позові відмовити.

ВідповідачкаОСОБА_3., позов не визнала, зустрічний позов ОСОБА_2, підтримала  вказавши, що до розірвання шюбу між батьками, батько зловживав спиртними напоями знущався над матірۥю, сестрою та братом.

В червні 2003 року забрав особисті речі і почав проживати з ОСОБА_10., по її місцю проживання.

 Інколи приходив в квартиру щоб влаштувати скандал, тоді мати змушена була викликати міліцію.

Відповідачка ОСОБА_4, позов позивача не визнала.

Будучи допитаною в якості свідка показала, що сварки в сімۥї почалися у 2002 році з часу коли позивач почав зустрічатись з  ОСОБА_10.

Приходив пۥяний і ображав маму, її, сестру та брата.

Його просили одуматися, але це не допомогло.

В червні 2003 року забрав свої речі, документи і почав проживати у ОСОБА_10.

З ними не проживава приходив щоб влаштувати скандал.

В заявах в міліцію вказувала адресу по місцю його реєстрації, хоча в цей час в квартирі батько не проживав.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_3., позов позивача не визнав, зустрічний позов підтримав і пояснив, що ОСОБА_1., втратив право на житло у спірній квартирі, оскільки не проживав в ній з літа 2003 року, що підтверджують свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Причоною не проживання позивача в спірній квартирі було те, що він проживав з ОСОБА_10., з якою і проживає в даний час.

Перешкод в користувані квартирою позивачу ніхто не чинив, він мав вільний доступ до квартири, що підтвердив в судових засіданнях позивач.

Замки в квартирі були змінені лише після розгляду справи апеляційним судом.

З червня 2003 року позивач зۥявлявся у спірній квартирі не з метою проживаня, а щоб засвідчити своє перебування в квартирі, що не є обставиною, яка перериває шестимісячний строк відсутностіпозивача без поважних причин у спірній квартирі.

Після вступу в законну силу рішення суду, про втрату позивача права на житло, відповідачі ОСОБА_1використали своє право на приватизацію житла, що не  суперечить вимогам закону.

Представник ОСОБА_6, таОСОБА_7., ОСОБА_18., позов не визнав.

Вказавши, що на момент приватизації спірної квартири позивач був визнаний втративим право на житло, тому участь в приватизації приймали особи, які мешкали в квартирі, що не суперечить вимогам закону.

Свідоцтво право власності на житло і наказ № 133 не підлягають скасуванню, оскільки позивач не був і не є власником квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 393 ЦК України, на яку посилається позивач, скасування правового акту, і відновлення становища яке існувало до видання цього акту, має право лише власник.

Не підлягає скасуванню і договір купівлі-продажу від 23.06.2006 року спірної квартири, оскільки його довірителі є добрсовісними набувачами, тому квартира АДРЕСА_1, не може бути витребувана.

            Позовні вимоги, про визнання договору купівлі-прадажу квартириАДРЕСА_2 є безпідставним, оскільки позивач не вказує які норми закону були порушені при вчинені вказаного правочину.

            Посилання позивачана на норми ЖК України, що регулює порядокпорядок надання жилих приміщень, є безпідставними.

Просить позивачу в позові відмовити.

            Згідно заяви треті особи просять справу розглядати у їх відсутності.

Свідок ОСОБА_10., показала, що знає позивача давно. В 11.2003 року в її квартирі був конфлікт з ОСОБА_2, яка прийшла з сином ОСОБА_5. Позивач проживає з нею з 2006 року.

Свідок ОСОБА_19, показала, що в листопаді 2003 року в квартирі її матері,

ОСОБА_10., де знаходився ОСОБА_1.,  прийшла ОСОБА_2  з дітьми та її батько ОСОБА_20

            Виникла бійка.

На цей час батьки були вже розлучені. В квартирі матері вона проживала до 08.2003 року. Вийшла заміж і виписалася з квартири по вул. Курчатова.

Свідок ОСОБА_21., показав, що зателефонувала ОСОБА_10., і попросила щоб він прийшов до неї. В квартирі були ОСОБА_1, його дружина з сином. Тоді ОСОБА_20, побив ОСОБА_10. ОСОБА_1., проживає з ОСОБА_10., з 2006 року.

            СвідокОСОБА_22., показала, що після розлучення в сімۥї ОСОБА_1почались скандали, викликали міліцію.

            В 2003 -2004 роках позивач приходив і йшов з дому, чи проживав постійно вона не знає.

            Свідки ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_16., ОСОБА_25., показали, що в

 2003-2004 роках ОСОБА_1., йшов на роботу з будинку по місцю свого проживання.

            Свідок ОСОБА_26., показав, що протоколи по адміністративні правопорушення позивачем складав по його місцю перебування.

            Однак показання зазначених свідків спростовуються  показаннями дітей позивача відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5, які вказали, що батько в спірній квартирі не проживав з червня 2003 року.

            Їх показання підтвердила свідок ОСОБА_27.-сусідка позивача, яка показала, що з літа 2003 року позивача в квартирі не бачила.

            ОСОБА_2, скаржилась їй, що позивач пішов до іншої жінки, що важко одній утримувати 3-х дітей .що чоловік інколи приходить, щоб влаштувати скандал і знову йде.

            Вона хотіла з ним поговорити, щоб одумався, але ОСОБА_1в квартирі не проживав і вона не змогла його побачити та поговорити щоб повернувся в сімۥю.

            ОСОБА_4 і ОСОБА_3 плакали , скаржились, що коли батько приходить то влаштовує скандали та погрожує їм та матері.

            Свідки ОСОБА_29., ОСОБА_28.,ОСОБА_30., показали, що позивач у спірній квартирі не проживав з червня 2003 року, оскільки проживав з іншою жінкою. Його особистих речей в квартирі не було.

            В судовому засіданні від 17.12.2004 року свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_31.,ОСОБА_32., показали, що з літа 2003 року ОСОБА_1., в квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

            В цей період його бачили з іншою жінкою в місті та біля будинку по вул. Курчатова - біля музичної школи.

            Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд встановив, що згідно ордера № 5133 від 05.11.1987 року ОСОБА_1., на сім'ю з п'яти чоловік отримав трикімнатну квартиру жилою площею 41, 38 м2  поАДРЕСА_1

            Рішенням Нетішинського міського суду від 17.12.2002 року шлюб між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, розірвано.

            Факт розірвання шлюбу підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу

від 30.01.2003 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.06.2005 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності

ОСОБА_2, та членам її родини: ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5

            Згідно договору купівлі-продажу від 23.06.2005 рокуОСОБА_5, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_2, продали, аОСОБА_7., ОСОБА_6., який діє від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_9, купили спірну квартиру.

Оглянувши в  судовому засіданні адміністративні матеріали, в яких адреса позивача зазначена по АДРЕСА_1, суд не приймає це як доказ, постійного проживання позивача  в період з 06.2003 року по 06.2004 року, за вказаною адресою, оскільки вказане спростовується показами свідків ОСОБА_27., ОСОБА_14, ОСОБА_16., ОСОБА_15.,

ОСОБА_11., ОСОБА_13., ОСОБА_12, ОСОБА_32., які неодноразово перебували в квартирі відповідачів, в той час як свідкиОСОБА_22., ОСОБА_23, ОСОБА_24., у спірній квартирі не перебували. Свідок ОСОБА_16., є родичкою позивача і зацікавлена у вирішені спору.

            Окрім того суд вважає, що не має підстав не прийняти до уваги як достовірні пояснення та показання дітей позивачам - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є повнолітніми, постійно проживали у спірній квартирі, тому їм достовірно відомо про факт та причину не проживання позивача у спірній квартирі. Епізодична поява позивача по місцю реєстрації без мети проживання лише для виду, з метою  незаконного  утримання житла , не може розглядатись як повернення, що не перериває шестимісячний термін збереження приміщення за тимчасово відсутнім громадянином.

            Також в судовому засіданні встановлено, що зі сторони відповідачів щодо позивача протиправної поведінки, що перешкоджала б його проживанню, не було. Останній на спірній жилій площі не проживав по причині проживання з іншою жінкою.

            Оцінивши викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з червня

2003 року позивач в квартирі АДРЕСА_1 не проживав без поважних причин і взвۥязку з цим, відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, втратив право на користування нею.  

            Оскільки судом встановлено, відповідач втратив право на житло у спірній квартирі, тому немає підстав задовольняти заявлені ним вимоги.

            На підставі вище викладеного керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України,

ст. 71 ЖК України, суд  

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - житлово-комунальне обۥєднання м.Нетішин, відділ приватизації житлово-комунального обۥєднання м.Нетішин, КП «Бюро технічної інвентаризації» в м.Нетішин, про зміну договору найму житлового приміщення і вселення, зобовۥязання ЖКО м.Нетішин укласти окремий договір найму жилого приміщення і відкрити на його імۥя окремий особовий рахунок скасування свідоцтва про право власності на житло від 08.06.2005 року; визнання незаконним і скасування договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2005 року, укладеного міжОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про продаж квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6, який діє від імені малолітньої дочки ОСОБА_9, визнання незаконним і скасування договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2005 року, укладеного між ОСОБА_6,ОСОБА_7, яка діє від імені малолітньої дочки ОСОБА_9про продаж квартириАДРЕСА_2 для ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; відновлення становища, яке існувало до укладення договорів купівлі-продажу і зобовۥязання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнити довікімнату квартиру АДРЕСА_2 і переселитись в квартируАДРЕСА_1 на протязі одного місяця; зобовۥязання ОСОБА_6, ОСОБА_7 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_9звільнити трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 і переселитись в двохкімнатну квартируАДРЕСА_2, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 втратившим право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Нетішинського

міського суду                                                                                  Гаврищук Л.П.