Справа 22-6567/2006 Категорія 21

Головуючий першої інстанції Грицюк Н.М. Доповідач Денисенко Л.Л.

РІШЕННЯ Іменем України

4 вересня 2006 року Судова палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі Проляпа О.В. з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції Відділення виконавчої диреції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м.Горлівки

на рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки 29 березня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування вд нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м.Горлівки про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального, страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м.Горлівки просе скасувати рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 29 березня 2006 року, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 28 000 грн., направити справу на новий розгляд посилаючись на те, що відсутні висновки МСЕК про спричинення моральної шкоди ОСОБА_1 та законом про бюджет на 2006 рік зупинено виплату моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача підтримував апеляційну скаргу.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивач ОСОБА_1 з 1983 по 1996 рік працював на підприємствах вугільної промисловості на підземних роботах забійником в шкідливих умовах виробництва. За висновками МСЕК від 29 серпня 2001 року йому вперше втановлено стійку втрату працездатності 70% у зв"язку з професійними захворюваннями 10%-антрокосілікоз і 60%-радикуліт. Внаслідок втрати працездатності позивач змушений застосовувати додаткові заходи для організації життя, чим йому спричинено моральну шкоду, суму якої суд визначив 28 000 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.34 Закона України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" моральну шкоду сплачує Фонд. Сума компенсації моральної шкоди визначається у судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач довгий час з 1983 по 1996 рік працював забійником на підприємствах вугільної промисловості на підземних роботах, в шкідливих умовах виробництва. За висновками МСЕК від 29 серпня 2001 року йому вперше встановлено стійку втрату працездатності 70% у зв"язку з професійними захворюваннями по сукупності: 10%-антрокосилікоз та 60%-радикуліт. Внаслідок часткової втрати працездатності позивач змушений застосовувати додаткові заходи для організації життя.

Тому суд обгрунтованно визнав, що позивачу спричинено моральну шкоду, яку повинен сплатити Фонд.

Однак при визначенні суми компенсації моральної шкоди суд не врахував практику Міжнародного суду, згідно якої при визначенні суми компенсації моральної шкоди слід враховувати не тільки ступень втрати працездатності та характер дадаткових заходів для організації життя, на що посилався суд, але і виплату одноразової допомоги, відшкодування матеріальної шкоди, а також керуватися принципом справедливості.

Враховуючи викладенне апеляційний суд вважає можливим визначити суму компенсації моральної шкоди позивачу 18 000 грн.

Оскільки суд правильно визначив правовідносини сторін, повно і всебічно перевірив обставини справи і додаткова перевірка їх не потрібна, у відповідності з вимогами п.З ст.309 ЦПК України, апеляційний суд вважає можливим змінити рішення суду без направлення справи на новий розгляд.

Доводи апеляційної скарги про необхідність додаткового висновку МСЕК про спричинення моральної шкоди безпідставні і не грунтуються на вимогах закону, а законом про бюджет зупинено на 2006 рік виплату моральної шкоди, а не право на моральну шкоду.

Керуючись ст.ст.307,309 п.3,316 ЦПК України апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м.Горлівки задовольнити частково.                                                                             .

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 29 березня 2006 року змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіних захворювнь України у Центрально-Міському районі м.Горлівки на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 18 000 /вісмнадцять тисяч/ грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційну інстанцію протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: