Справа 22-ц -8296/2006                                                   Суддя 1 інстанції Попревич В.М.,.

Категорія 39                                                                              Доповідач Олейникова Л.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2006року                                                                             м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М..,

суддів :         Олейниковій Л.С,

Резніковій Л.В., при секретарі Іванові В.М.,

В ПРИСУТНОСТІ  СТОРІН.,                                                                                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ „Союздрук" про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Донецька від 15 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Союздрук" про визнання наказів недійсними,стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Союздрук" про визнання наказів недійсними,стягнення моральної шкоди, Київським районним судом міста Донецька постановлено рішення від 15 травня 2006 року.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ „Союздрук" надали апеляційну скаргу,але за межами процесуального страку,встановленому ЦПК України.

ТОВ „Союздрук" звернулися до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги вказаного рішення від 15 травня 2006 року .При цьому заявник посилається на те,що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин. Одночасно подана апеляційна скарга.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення сторін ,дослідивши матеріали справй,апеляційний суд приходить до висновку ,що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З статті 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження /десять днів з дня проголошення рішення /чи апеляційна скарга,подана після закінчення строків,встановлених цією статею /двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження або десять днів з дня постанови рішення без заяви про апеляційне оскарження рішення суду/залишаються без розгляду,якщо апеляційний суд за заявою особи,яка їх подала ,не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,встановлений законом,за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ствердження заявника про те,що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин не обгрунтоване. По даній справі рішення суду постановлено 15 травня 2006 року .15 червня 2006 року ТОВ „Союздрук" надали апеляційну скаргу .Строк подачі апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження закінчувався через десять днів з дня постанови рішеннядобто 24 травня 2006 року , тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

Як вбачається із заяви про поновлення строку ,пояснень представника відповідача представник підприємства не був присутній в судовому засіданні 15 травня 2006 року ,оскільки була у лікаря ,про рішення суду стало відомо тільки 8 червня 2006 року.

Апеляційний суд вважає,що зазначені обставини не перешкоджали подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу ,що свідчить про не поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 73,294, ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовти ТОВ „Союздрук" в поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Донецька від 15 травня 2006 року.

Апеляційну скаргу ТОВ „Союздрук" на рішення Київського районного суду міста Донецька від 15 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Союздрук" про визнання наказів недійсними,стягнення моральної шкоди,Добропільського міськрайонного суду Донецької області від року залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.