Справа №757/60671/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/1875/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:

представника ПП «Вектра Плюс» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Вектра Плюс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л A:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Приватного підприємства «Вектра Плюс» ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 16.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_7 повернуто, як таку, що подана з пропуском визначеного ч. 3 ст. 304 КПК України десятиденного строку на подання скарги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, директор ПП «Вектра Плюс» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам даного провадження та положенням закону. Так, звертає увагу на те, що ТУ ДБР отримало заяву про злочин 04 листопада 2024 року, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Таким чином, такий 24-годинний строк завершився 05 листопада 2024, то перебіг строку оскарження починається з 06 листопада 2024 року та закінчується 16 листопада 2024 року. В той же час, оскільки 16 листопада 2024 припадало на суботу, то подана скарга 18 листопада 2024 року, є такою, що подана з дотримання визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , на підтримку вимог і доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону слідчим суддею не дотримано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Аналіз зазначених норм закону, вказує на те, що предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, директором ПП «Вектра Плюс» 16 жовтня 2024 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 384 КК України, яка, згідно трек-номеру ідентифікатора поштового відправлення, отримана органом досудового розслідування 04 листопада 2024 року.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після отримання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Тобто, 24-годинний строк завершився 05 листопада, то перебіг строку оскарження починається з 06 листопада 2024 року та закінчується 16 листопада 2024 року.

Згідно з ч.7 ст.115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

З огляду на те, що 16-17 листопада 2024 року були вихідними днями, то направлена 18 листопада 2024 року скарга ПП «Вектра Плюс» ОСОБА_7 , є такою, що подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

За таких обставин, висновки слідчого судді про пропущення ОСОБА_7 строків на звернення зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Києві, є помилковими, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою директора ПП «Вектра Плюс» ОСОБА_7 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ПП «Вектра Плюс» ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року, якою повернуто скаргу директора ПП «Вектра Плюс» ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 16.10.2024, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: