Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/3400/25

номер провадження 1-кс/215/432/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041760000311 від 03.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме металеву милицю сірого кольору, яку вилучено та закріплено паперовою біркою. Місцем зберігання визначити камеру зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Алли Горської, 2 в м. Кривому Розі. 

У судове засідання слідчий та прокурор, не з`явилися, подали заяви, в яких вказали, що клопотання підтримують, його розгляд просять проводити у їх відсутності.

Захисник подала заяву, в якій вказала, що просить розглядати клопотання за її відсутності, вирішення питання залишила на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань не подав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.05.2025 о 21:49 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат-стрілок, перебуває поза межами служби, на лікуванні), знаходячись в третьому хірургічному відділенні структурного підрозділу «Криворізька міська клінічна лікарня 16 КМР», за адресою: вул. Сергія Колачевського, 55 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, будучи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, впродовж 30 хвилин ігнорував загальноприйняті норми суспільної моралі та правила поведінки в медичній установі, умисно милицею пошкодив пожежний гідрант та розбив склопакети вхідних дверей до палати, супроводжував свої дії особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме погрожував медичному персоналу предметом, схожим на ніж, поводив агресивно та порушив нормальну діяльність хірургічного відділення лікарні. (8820 від 03.05.2025).

За вказаним фактом, 03.05.2025 було внесено відомості до ЄРДР за №12025041760000311, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК КК України.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 04.05.2025р., а саме приміщення хірургічного відділення № 3 структурного підрозділу «Криворізька міська клінічна лікарня 16 КМР», за адресою: вул. Сергія Колачевського, 55 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, було виявлено металеву милицю сірого кольору, яку вилучено та закріплено паперовою біркою, а також виявлено розкладний ніж графітового кольору, який вилучено до паперового конверту НПУ без номеру.

Постановою слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.05.2025р. металеву милицю сірого кольору, яку вилучено та закріплено паперовою біркою, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №12025041760000311 від 03.05.2025р., передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність забезпечення, в тому числі і збереження речових доказів, а саме: металевої милиці сірого кольору, яку вилучено та закріплено паперовою біркою, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041760000311 від 03.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт: на металеву милицю сірого кольору, яку було вилучено під час огляду місця події 04.05.2025 - шляхом заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати.

Визначити місцем зберігання: металевої милиці сірого кольору - кімната зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ії оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя