- Відповідач (Боржник): Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
- Позивач (Заявник): Поцелуйко Андрій Володимирович
- Заявник апеляційної інстанції: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
- Представник відповідача: Лементарьова Ольга Вікторівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2025 рокуСправа №160/3464/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.05.2024 року №046150014253 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за провідною професією відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.01.2024 року та здійснити нарахування та виплату призначеної пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на виконання рішення суду повторно розглянуто заяву позивача щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням висновків суду, прийнято рішення від 30.05.2024 про відмову у призначенні пенсії. Позивач вважає оскаржуване рішення відповідача протиправним, оскільки в нього є необхідний пільговий стаж.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст.262 ч.5 "Ухвала про відкриття спрощеного провадження" (без повідомлення сторін) від 17.02.25 №160/3464/25 було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 17.02.25 16:18.
Відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду не надходив.
Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).
Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №160/2592/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, а саме ухвалено:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 15.01.2024 № 046150014253 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи на посаді підручного сталевара електропечі з 16.11.2000 року по 11.05.2015 року, період роботи на посаді сталевара електропечі з 12.05.2015 року по 10.01.2024 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період проходження служби в армії з 02.06.1997 по 10.11.1998 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.01.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80грн. (триста дві гривні 80 копійок);
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076, вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне, 33028) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80грн. (триста дві гривні 80 копійок).
Рішення набрало законної сили 21.05.2024 року.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №160/2592/24 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10.01.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 30.05.2024 №046150014253 про відмову у призначенні пенсії, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Так, в рішенні від 30.05.2024 №046150014253 зазначено зокрема наступне.
Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим КМУ мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.
Постановою КМУ від 31.03.1994 №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.
Згідно рішення суду до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону зараховані періоди роботи по постанові №202: з 16.11.2000 по 11.05.2015 на посаді підручного сталевара електропечі, з 12.05.2015 по 10.01.2024 на посаді сталевара електропечі.
Страховий стаж з урахуванням пільгового стажу роботи становить 49 років 4 місяці 24 дні, в т.ч. пільговий стаж відповідно до частини 3 статті 114 Закону (на 25 років) - 23 роки 1 місяць 26 днів.
Вік заявника 45 років.
В призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону відмовлено із-зі відсутності пільгового стажу 25 років.
Не погоджуючись із рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року №1058-IV.
Частиною першою ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
За нормами ст. 114 Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ч. 2ст. 24 Закону України № 1058-IV.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закон України № 1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №160/2592/24 встановлено наступне: "...трудова книжка ОСОБА_1 містить записи про його роботу саме сталеваром в спірні періоди...
.... суд дійшов висновку, що робота за професією (посадою) «підручний сталевара електропечі», що включена до Списку № 202, дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 114. За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав відмовляти позивачу у зарахуванні до пільгового стажу спірних періодів роботи 16.11.2000 по 11.05.2015 та з 12.05.2015 по 10.01.2024 у відповідності до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність довідок, що уточнюють характер роботи."
Згідно частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, згідно ч.3 ст.114 Закону №1058, працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), мають право на пенсію незалежно від віку - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду позивачу зараховано спірні періоди роботи до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058 та який становить 23 роки 1 місяць 26 днів.
Позивач у період з 16.11.2000 по 11.05.2015 та з 12.05.2015 по 10.01.2024 працював сталеваром.
З огляду на зазначене вище, позивач має необхідний пільговий стаж відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058 (не менше 20 років), у позивача 23 роки 1 місяць 26 днів, оскільки його професія сталевар.
Відповідач дійшов помилкового висновку, що професія позивача для призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону №1058, передбачає наявність пільгового стажу 25 років.
Відтак, враховуючи наведене у сукупності, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №046150014253 від 30.05.2024, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах підлягає скасуванню, як протиправне.
Відповідно до частини першої статті 45 Закону № 1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Судом встановлено, що позивач має страховий стаж роботи 49 років 4 місяці 24 дні, пільговий стаж складає 23 роки 1 місяць 26 днів, тобто достатній для призначення пенсії. За пенсією звернувся 10.01.2024р.
Єдиною підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії була відсутність пільгового стажу, однак цю підставу визнано судом необґрунтованою.
Отже, встановлені у цій справі обставини є достатніми для повного та ефективного захисту прав позивачки шляхом саме зобов`язання призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня його звернення із відповідною заявою.
Таким чином, суд зобов`язує саме Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області вчинити дії, направлені на поновлення порушених ним прав позивача.
Щодо позовних вимог про нарахування та виплату призначеної пенсії, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними, оскільки призначення пенсії на виконання зазначеного рішення суду відповідачем ще не здійснено.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 30.05.2024 №046150014253.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 10.01.2024 року призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.)
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В. Турлакова
- Номер:
- Опис: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/3464/25
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Турлакова Наталія Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2025
- Дата етапу: 04.02.2025
- Номер:
- Опис: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/3464/25
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Турлакова Наталія Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2025
- Дата етапу: 17.02.2025
- Номер:
- Опис: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/3464/25
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Турлакова Наталія Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2025
- Дата етапу: 28.04.2025
- Номер: 852/14146/25
- Опис: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/3464/25
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Турлакова Наталія Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2025
- Дата етапу: 05.06.2025
- Номер: 852/14146/25
- Опис: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/3464/25
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Турлакова Наталія Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2025
- Дата етапу: 29.05.2025