Справа № 165/3859/24 Провадження № 1-кп/165/206/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 травня 2025 року                                                        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого        судді                                         ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання                 ОСОБА_2 ,

прокурора                                                 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого                                         ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого                                 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області клопотання прокурора про допит свідка в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України у кримінальному провадження № 12023030520000023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Нововолинським міським судом Волинської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12023030520000023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор заявив усне клопотання про допит у даному кримінальному провадженні свідка, до якого застосовано заходи забезпечення безпеки, – ОСОБА_7 (анкетні дані легендовано) в порядку ч.9 ст.352 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, частина з яких задокументовано в ході проведення відносно обвинуваченого оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок наркотичних засобів та психотропних речовин, до проведення яких в якості закупника залучалась особа, щодо якої під час досудового розслідування застосовано заходи забезпечення безпеки, з легендованими даними ОСОБА_7 .

Зазначає, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 двічі допитано слідчим 01.06.2024 у якості свідка в даному кримінальному провадженні з приводу участі в оперативних закупках 02.01.2024 та 09.04.2024. На даний час виникає необхідність його допиту як свідка під час судового розгляду.

Прокурор зазначає, що у випадку відмови в задоволенні клопотання про допит в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України свідка ОСОБА_7 (анкетні дані легендовано), до якого застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу, як обвинувачений, так і будь-які інші особи, у тому числі ті, у викритті незаконної діяльності яких в подальшому свідок могтиме сприяти (включно з особами, яким обвинувачений міг збувати, або від яких отримували для подальшого збуту заборонені в обігу речовини, та які підтримують з ним тісний зв`язок), матимуть змогу довідатись про дійсну особу свідка, який надав згоду співпрацювати з правоохоронними органами лише з умовою вжиття до нього заходів забезпечення безпеки, що в подальшому безумовно нестиме загрозу життю та здоров`ю самого свідка та його близьких, його житлу та іншому майну, а тому задоволення даного клопотання прокурора сприятиме виконанню завдань кримінального провадження та створить необхідні умови для захисту життя, житла, здоров`я та майна легендованого свідка ОСОБА_7 та його близьких від можливих протиправних посягань.

Вказує, що ухвалою суду від 18 березня 2025 року було задоволено аналогічне клопотання щодо проведення такого допиту з використанням технічних засобів з приміщення Іваничівського районного суду Волинської області з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження). На даний час така можливість є в Нововолинському міському суді Волинської області. Просить провести допит у даному кримінальному провадженні свідка, до якого застосовано заходи забезпечення безпеки, – ОСОБА_7 (анкетні дані легендовано) в порядку ч.9 ст.352 КПК України в режимі відеоконференції з приміщення Нововолинського міського суду у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка ОСОБА_7 (з прихованням зовнішності), та забезпечує учасникам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, а також зі створенням акустичних перешкод (зміною голосу).

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник не заперечили щодо допиту, однак клопотали про допит легендованого свідка ОСОБА_7 без створення акустичних перешкод.

Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно із ч.2 ст.16 даного Закону у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

У відповідності до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 11 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Враховуючи наведені норми права та встановлені обставини справи, з метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані), суд вважає, що клопотання прокурора про допит даного свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області з використанням технічних засобів, що унеможливлюють ідентифікацію особи свідка, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.352 КПК України, на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Допит свідка ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані) здійснювати в порядку ч. 9 ст. 352, ст. 336 КПК України з використанням технічних засобів з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження) у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка ОСОБА_7 (з прихованням зовнішності), та забезпечує учасникам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них зі створенням акустичних перешкод (зміною голосу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий        суддя                                                 ОСОБА_9