Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2714/25

Провадження № 1-кс/279/600/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року                         м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065490000090 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12025065490000090 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 02.05.2025 до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Коростенського РУП по факту виявлення за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Древлянська, поблизу будинку №17, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , пластикової ємності з зеленою кришкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на наркотичну, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

02.05.2025 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120250654900000090 за ознаками проступку, передбаченого ст.309 ч.І КК України.

В ході проведення огляду місця події 02.05.2025 на ділянці місцевості, яка знаходиться поблизу будинку №17 по вул. Древлянській, м. Коростень, у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено пластикову ємність з зеленою кришкою, яку поміщено до спец пакету CRI1263688.

Вилучена пластикова ємність з зеленою кришкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину є речовим доказом, відповідає визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, необхідно провести відповідні судові експертизи.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчиого судді розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 на призначений на 15:30 годин 08.05.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що 02.05.2025 до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Коростенського РУП по факту виявлення за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Древлянська, поблизу будинку №17, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , пластикову ємність з зеленою кришкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору зовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

02.05.2025 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120250654900000090 за ознаками проступку, передбаченого ст.309 ч.І КК України.

В ході проведення огляду місця події 02.05.2025 на ділянці місцевості, яка знаходиться поблизу будинку №17 по вул. Древлянській, м. Коростень, у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та за його добровільної згоди вилучено пластикову ємність з зеленою кришкою, яку поміщено до спец пакету CRI1263688.

Вилучена пластикова ємність з зеленою кришкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину, є речовим доказом, відповідає визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим потребує проведення відповідних судових експертиз.

Згідно з постановою дізнавача СД Коростенського РУП в Житомирській області від 02.05.2025 року пластикову ємність з зеленою кришкою, яку поміщено до спецпакету CRI1263688, та з якого було зроблено змив на аплікатор та поміщений до паперового конверту, які було вилучено 02.05.2025 на ділянці місцевості, яка знаходиться поблизу будинку №17 по вул. Древлянській, м. Коростень, визнана речовими доказами у кримінальному провадженні №12025065490000090 від 02.05.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ч.2 ст.173 КПК України слідчим суддею встановлено, що підставою арешту майна є вилучена 02.05.2025 на ділянці місцевості поблизу будинку №17 по вул. Древлянській, м. Коростень пластикова ємність з зеленою кришкою, яку поміщено до спец пакету CRI1263688, яка може бути предметом чи знаряддям злочину та використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №12025065490000090 за ч.1 ст.309 КК України.

Слідчим суддею враховано, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, а завданням - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З врахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено, що вилучена під огляду місця події пластикова ємність з зеленою кришкою, яку поміщено до спец пакету CRI1263688, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існує розумна підозра вважати, що це майно є доказом кримінального проступку, отже, наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, поданим з дотримання строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню. Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на пластикову ємність з зеленою кришкою, яку поміщено до спец пакету CRI1263688, яку було вилучено на ділянці місцевості поблизу будинку №17 по вул. Древлянській у м. Коростень Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_8