Справа № 2-3595/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

28          грудня 2011 року

Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі - Кардаш О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому вказує на те, що 24.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 –відповідачем по справі було укладено кредитний договір № 90192 - CRED у відповідності до умов, якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 14 000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень, шляхом перерахування на картрахунок згідно із договором № 90192-CARD, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.09.2009 року. Зобов’язання за вказаним договором було забезпечено порукою: договір поруки № бн від 24.09.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_2 Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв’язку з зазначеним порушенням за кредитним договором утворилась заборгованість, що станом на 15.08.2011 року складала –15 320,40 дол.США, яка складається з наступного: - 6734, 39 грн. - заборгованість за кредитом; - 7826,59 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. А також штрафи відповідно до п. 6.6 кредитного договору - 31.37 штраф (фіксована частина); -728.05 штраф (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить суд, стягнути з відповідачів солідарно на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором від 24.09.07 р. № 90192 - CRED у розмірі 15 320,40 дол.США., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/316 від 19.08.11 р. складає 122103 грн., 56 коп., а також судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору на суму 1221 грн., 19 коп., та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали повністю, просили суд розстрочити виконання рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні 24.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 90192 - CRED у відповідності до умов, якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 14 000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень, шляхом перерахування на картрахунок згідно із договором № 90192-CARD, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.09.2009 року. Зобов’язання за вказаним договором було забезпечено порукою: договір поруки № бн від 24.09.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_2 Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв’язку з зазначеним порушенням за кредитним договором утворилась заборгованість, що станом на 15.08.2011 року складала –15 320,40 дол.США, яка складається з наступного: - 6734, 39 грн. - заборгованість за кредитом; - 7826,59 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. А також штрафи відповідно до п. 6.6 кредитного договору - 31.37 штраф (фіксована частина); -728.05 штраф (процентна складова). .

Погашенням зобов’язання, у відповідності зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Відповідно до договору поруки ПАТ КБ «ПриватБанк», у випадку не виконання Боржником обов’язків за кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів становить 15 320,40 дол.США, що за курсом 7.97 складає 122103 грн., 56 коп.

Суд вважає необґрунтованим прохання відповідачів про застосування судом розстрочки виконання рішення суду, оскільки вони не надали суду доказів того, що їхнє майнове становище не дозволяє виконати рішення суду у встановлені строки.

Також з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 1221 грн., 19 коп., та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 287,289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повінстю.

          Стягнути солідарно з на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 90192 - CRED від 24.09.2007 р. на суму 122103 грн., 56 коп. також судовий збір на суму 1221 грн., 19 коп., та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська.

Головуючий суддя                                                    М.В. Антоненко