ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
УХВАЛА
"15" червня 2006 р. Справа № 159/3а-06
за позовом Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального
господарства, смт. Макарів
до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного
комітету України, м. Київ
про визнання рішення нечинним
суддя О.М.Коротун
Представники:
позивача: Бондар І.Г. –представник за довіреністю № 281 від 29.12.2005р.;
відповідача: Кладійова А.Ю. –представник за довіреністю № 02-06/778 від 14.06.2006р.;
Ланцов Є.Л. –представник за довіреністю № 02-08/655 від 16.05.2006р.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 159/3а-06 за позовом Фастівської об’єднаної державної інспекції до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення нечинним.
В судовому засіданні 15.06.2006р. представник Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подав клопотання про закриття провадження у справі № 159/3а-06 у зв’язку з її неналежністю для розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Подане клопотання, відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Позивач в попередньому судовому засіданні заперечив подане клопотання відповідача, з огляду на те, що в разі, якщо справу розглядати в порядку господарського судочинства, він повинен звернутися до господарського суд міста Києва, який ухвалою від 21.04.2006р. № 05-5-41/4452-А раніше повернув подану позовну заяву.
За результатом розгляду справи в попередньому судовому засіданні судом встановлено наступне:
Позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду міста Києва з адміністративним позовом, який було повернуто ухвалою господарського суду міста Києва № 05-5-41/4452-А на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Позивач звернувся з адміністративним позовом № 68 від 12.04.2006р. до господарського суду Київської області, за яким ухвалою від 23.05.2006р. було відкрито провадження у справі.
Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Статтею 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»встановлено, що рішення органів Комітету оскаржуються до господарського суду. Отже, спір у даній справі підвідомчий господарським судам та має бути розглянутий за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Отже, закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства. Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення Антимонопольного комітету України до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.
Даний висновок також підтверджується в інформаційному листі від 26.12.2005 №3.2.-2005 Верховного Суду України.
Крім того, пунктом 3 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України прямо встановлено, що господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
Отже, наведені положення Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про захист економічної конкуренції»свідчать, що розгляд справ за участю Антимонопольного комітету України має здійснюватись в порядку господарського судочинства.
Разом з цим судом відзначається, що згідно вимог ГПК України спір про визнання рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України нечинним підлягає розгляду Господарським судом міста Києва (ч. 2 ст. 15 ГПК України).
А в силу п. 6 ч. 3 ст. 104, п. 6 ч. 2 ст. 11110 ГПК України ухвалене рішення з порушенням правил предметної або територіальної підсудності підлягає безперечному скасуванню.
Тому господарським судом Київської області не може бути розглянуто даний позов за правилами ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а в порядку господарського судочинства –господарським судом міста Києва.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі № 159/3а-06.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Коротун О.М.